Решение № 2-131/2019 2-131/2020 2-131/2020(2-1734/2019;)~М-1630/2019 2-1734/2019 М-1630/2019 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-131/2019

Дело №2-131/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года город Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 66933 рубля 71 копейки, стоимости экспертного заключения в размере 6000 рублей, расходов по оплате телеграммы в размере 282 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2396 рублей.

В обоснование иска указано, что 09 ноября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Fordfusion государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего истцу на праве собственности. На основании постановления по делу об административном правонарушении от 09 ноября 2019 года виновным в указанном ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем Fordfusion государственный регистрационный знак № без полиса ОСАГО.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Согласно заключению об оценке № 011.2019 от 22 ноября 2019 года, выполненному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 66933,71 рулей, стоимость ущерба с учетом износа 57860,30 рублей. Расходы по проведению оценки ущерба составила 6000 рублей, расходы по направлению телеграммы об извещении проведения осмотра автомобиля составили 282 рубля.

Истец указывает, что поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал (л.д.162).

Представитель ответчика ФИО5 с заявленными требованиями согласился частично.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возложения ответственности в соответствии с указанными нормами права на владельца транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, и на его страховщика, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и вину последнего, а так же причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Суд установил, что 09 ноября 2019 года в 14 часов 45 минут по ул. Ленина, 19 в г.Троицке Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Fordfusion государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновником ДТП являлся водитель автомобиляFordfusion государственный регистрационный знак № ФИО2, который без учета требований п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, двигающемуся по равнозначной дороге во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение.

В связи допущенным нарушением Правил дорожного движения РФ, постановлением ст.инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области З.В.В. от 09 ноября 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Суд считает установленным, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии имеется вина водителя автомобиляFordfusion государственный регистрационный знак № ФИО2, поскольку им был нарушен п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данный факт сторонами не оспаривается и подтверждается рапортом инспектора ДПС ОГИБДД У.Д.А. от 09 ноября 2019г. (л.д.62), объяснением ФИО2 от 09.11.2019г. (л.д.63), объяснением ФИО3 от 19.11.2019г. (л.д.64), схемой места ДТП (л.д.65), постановлением по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2019г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.66-67).

В соответствии с положениями пункта 13.12 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Суд считает, что именно несоблюдение пункта 13.12 Правил дорожного движения водителем ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Обратного суду не доказано.

Установлено, что автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 51, 60). На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя ФИО3 был застрахован в ПАО «Аско-Страхование» (л.д.50, 66-67).

Собственником транспортного средства Fordfusion государственный регистрационный знак № является ФИО2 (л.д.59). Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент аварии застрахован не был (л.д.66-67).

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения.

Истец для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обратился для проведения независимой технической экспертизы. По заключению ИП ФИО4 № 011.2019 от 22 ноября 2019г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № составляет 66933 рубля 71 копейка, с учетом износа - 57860,30 рублей, среднерыночная стоимость транспортного средства, аналогичного предъявленному для экспертизы - 74986 рублей (л.д. 9-45).

По ходатайству ответчика судом была назначена судебно-автотехническая экспертиза, проведение экспертизы поручено Южно-Уральской торгово-промышленной палаты, на разрешение эксперта были поставлены вопросы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № необходимого этому транспортному средству после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 ноября 2019 года, определению рыночной стоимости автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, на момент ДТП 09 ноября 2019 года, в случае если стоимость восстановительного ремонта транспортного средства равна либо превышает стоимости транспортного средства, определению стоимости годных остатков автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №.

Согласно заключению эксперта Южно-Уральской торгово-промышленной палаты № 026-05-00415 от 27 марта 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, необходимого этому транспортному средству после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 ноября 2019 года, составляет 64424 рубля 84 копейки. Среднерыночная стоимость указанного транспортного средства по состоянию на 09 ноября 2019 года составляет 49542 рубля. Стоимость годных остатков автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № экспертом не определена (л.д.127-157).

Заключение 026-05-00415 от 27 марта 2020 года является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Для определения стоимости годных остатков автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № ответчик обратился к специалисту ООО «Приоритет». Согласно заключению эксперта ООО «Приоритет» № 19/05-2020 от 19 мая 2020 года, произведенному на основании заключения эксперта Южно-Уральской торгово-промышленной палаты, стоимость годных остатков автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № составляет 9856 рублей 27 копеек (л.д.165-176).

Данное заключение составлено на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (2018г.). Заключение выполнено специалистом - оценщиком ФИО6, обладающим специальными познаниями в исследуемой области, зарегистрированным в государственном реестре экспертов-техников за № 2462 (протокол № 1 от 18 февраля 2015г.) выводы специалиста постановлены в категоричной форме, противоречий в исследовании не обнаружено. Данное заключение суд оценивает как достоверное и допустимое.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истцом доказательств иной стоимости годных остатков не представлено.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что стоимость ремонта принадлежащего истцу транспортного средства превышает среднерыночную стоимость транспортного средства, при проведении восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих деталей и узлов истец получит за счет ответчика неосновательное значительное улучшение своего имущества, что в данном случае не может быть признано соответствующим закону, суд приходит к выводу, что размер подлежащих возмещению истцу убытков, причиненных ему в результате ДТП от 09 ноября 2019 года, должен определяться исходя из рыночной стоимости автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № 49542 рубля за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства в размере 9856,27 руб. и составит 39685 рублей 73 копейки (49542 руб. - 9856,27 руб. = 39685 рублей 73 копейки).

На основании ст.15 ГК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП от 09 ноября 2019 года, подлежит взысканию 39685 рублей 73 копейки.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы, затраченные на оплату услуг специалиста по оценке причиненного ущерба в размере 6000 рублей, расходы по оплате стоимости телеграммы в размере 282 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2396 рублей.

Данные расходы подтверждены квитанцией от 27 ноября 2019г. (л.д.2),

квитанцией по оплате стоимости телеграмм (л.д.46), квитанцией по оплате услуг оценщика от 22 ноября 2019г. (л.д.47).

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы, затраченные на оплату услуг специалиста по оценке причиненного ущерба в размере 3540рублей (6000 руб. х 59%). При этом суд учитывает, что представление заключения о размере причиненного ущерба являлось необходимым при подаче иска. Расходы по оплате стоимости телеграмм подлежат взысканию в размере 166 рублей 38 копеек (282 руб. х 59%).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2396 рублей. Размер государственной пошлины при цене иска 66933,71 руб. составляет 2208,01 рублей. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 1302 рубля 72 копейки (2208,01 рублей х 59%).

Стоимость проведенной судебной автотехнической экспертизы составила 10800 рублей (л.д.103,106). Расходы по проведению экспертизы на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию пропорциональным удовлетворенным требованиям. С ответчика в пользу Южно-Уральской торговой промышленной палаты подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6372 рубля (10800 руб. х 59%), с истца в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию 4428 рубля (10800 руб. х 41%).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 39685 рублей 73 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3540 рублей, почтовые расходы в размере 166 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1302 рубля 72 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Южно-Уральской торговой промышленной палаты расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6372 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Южно-Уральской торговой промышленной палаты расходы по проведению судебной экспертизы в размере 4428 рубля.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2020 года