Решение № 2-1836/2017 2-1836/2017~М-1706/2017 М-1706/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-1836/2017

Дело № 2-1836/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 г. Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков – адвоката Чернобая Н.Л.,

при секретаре Совалевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в заявлении, что она является собственницей домовладения по <адрес> в <адрес>. В данном домовладении до января 2001г. проживали и зарегистрированы по настоящее время ответчики, которые членами её семьи не являются. С момента регистрации перехода права собственности на данное домовладение и по настоящее время ФИО2 самостоятельно несет бремя содержания имущества – жилого дома и земельного участка, оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт. Ответчики в настоящее время в домовладении не проживают, вещей в виде предметов личного пользования, либо домашнего обихода в жилом доме нет. Соглашения о проживания ответчиков в доме не заключалось. Места жительства ответчиков истцу не известно. На основании изложенного, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась. Просила дело рассмотреть в её отсутствии. Суд рассмотрел дело в отсутствии истца по основаниям ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

ФИО1, представляющий интересы ФИО2, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Дал пояснения аналогичные содержанию заявления.

Ответчикам ФИО3 и ФИО4, судом направлялись судебные извещения по последнему известному месту жительства. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков по основаниям ст.119 ГПК РФ, согласно которой, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При этом суд считает, что ответчики, скрывая свое действительное место нахождения, умышленно ограничили себя в праве защищать свои интересы от требований, вытекающих из взятых ими на себя обязательств.

В обеспечение прав ответчиков, место жительства которых неизвестно, суд в порядке ст.50 ГПК РФ назначил для представления их интересов адвоката Чернобая Н.Л., который в судебном заседании просил вынести законное и обоснованное решение на основании исследованных материалов дела.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии со ст.288 ч.1 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка под ним по <адрес> в <адрес> в силу зарегистрированного за ней права собственности, возникшее на основании договора купли-продажи от 09.06.1999г. (л.д. 8). Право собственности истца ни кем не оспорено, под сомнение не поставлено.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Для проживания гражданина в жилом помещении необходимо законное основание такого проживания (право собственности, договор коммерческого найма, договор социального найма, возникновение иных обязательств).

Из справки Администрации Калитвенского сельского поселения (л.д.10), адресных справок (л.д. 42, 51) следует, что по <адрес> в <адрес> зарегистрированы ответчики ФИО3 ФИО4 В акте обследования (л.д. 12) указано, что в спорном домовладении ответчики ФИО3 ФИО4 не проживают с января 2011г. Вещи их в домовладении отсутствуют.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ ответчик не относятся к членам семьи собственника жилого помещения.

Суд считает установленным совокупностью исследованных доказательств, что ответчики утратили право пользования спорным жилого помещения в связи с его реализацией. Ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, каких-либо условий или соглашений между ответчиками и ФИО2 о пользовании жилым домом – не заключено. Ответчики в добровольном порядке покинули спорный жилой дом, о своем праве пользования жилым домом, о вселении в него – ответчики не заявляют.

Регистрация ответчиков в принадлежащем ФИО2 на праве собственности жилом доме по <адрес> в <адрес>, существенным образом нарушает права истца как собственника жилого помещения.

В соответствии со ст.3, 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.93г, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация граждан определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать его по месту жительства.

Ответчики в настоящее время зарегистрированы не по месту своего действительного проживания или пребывания, что не соответствует требованиям закона. Суд считает, что в силу требований закона ответчики должны быть сняты с регистрации в спорном жилом доме по <адрес> в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья