Решение № 2-1202/2018 2-1202/2018~М-1274/2018 М-1274/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1202/2018

№ 2-1202/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года город Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № №), в соответствии, с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, гос. № №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя указанным автомобилем допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. №.

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административными материалами дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису № № обратился владелец автомобиля <данные изъяты>, гос. № №.

Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от 14.07.2015г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. № составила 184 700 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО №) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль <данные изъяты>, гос. № № в сумме 184 700 руб. 00 коп.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, владелец автомобиля марки Toyota Land Cruiser 150 Prado, гос. № T448MC102 представил экспертное заключение ИП ФИО3 №А-15 от 02.09.2015г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 275 100 руб. 71 коп., стоимость оценки 10 000 руб. утрата товарной стоимости автомобиля Toyota Land Cruiser 150 Prado, гос. № T448MC102 в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составила 25 900 руб. 00 коп.

Согласно акту проверки (расчета) № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, гос. № № с учетом износа составила 208 200 руб. 00 коп.

В связи с этим филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> произвел доплату страхового возмещения в размере 54 400 руб. 00 коп. (208 200 руб. 00 коп. «стоимость согласно акта проверки» - 184 700 руб. 00 коп «первоначальная выплата» +25 900 руб. 00 коп. «УТС» + 5 000 руб. 00 коп. «оценка»).

Таким образом, ООО «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО № №) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 239 100 руб. 00 коп. = 184 700 руб. 00 коп. (первоначальная выплата) + 54 400 руб. 00 коп. (доплата).

Так как ФИО1 в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования.

В досудебном порядке ФИО1 взял обязанность возместить страховое возмещение в порядке регресса, путем подписания соглашения о добровольном возмещении убытков, согласно которому была предоставлена рассрочка платежа на 12 месяцев. Ответчик добровольно внес на расчетный счет ООО «Росгосстрах» 55 410 руб. в счет погашения задолженности. Последний платеж был внесен 29 марта 2016 г.

В соответствии с п.4.1 Соглашения истцом начислена неустойка в сумме 109 508,63 руб.

Просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 183 690 руб., неустойку 109 508 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 131,98 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в части размера страхового возмещения, в части неустойки не признал, считая ее завышенной. Считает, что истцом пропущены срок исковой давности, которые подлежит исчислению с момента дорожно-транспортного происшествия.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут по адресу: <адрес> на перекрестке улиц <данные изъяты> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос.рег.знак №,не выполнил требование пункта 1.3.9 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом права проезда перекрестка, в результате чего произошло ДТП.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.Факт ДТП и виновность ФИО1 в совершенном ДТП им не оспаривается.

ТП совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №3 по г.Бирску и Бирскому району РБ от 25.08.2015 года. (дело №5-723/2015).

В результате данного ДТП транспортному средству автомобилю марки Toyota Land Cruiser 150 Prado, гос. № T448MC102 были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства.

На момент ДТП ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Как указывает истец, в ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение владельцу транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, гос. № № 239 100 руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 184 700 руб., а также актом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 подписано соглашение о добровольном возмещении убытков в сумме 184 700 руб., из которых ответчик оплатил 55 410 руб.

В соответствии с пунктом «б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Истец просит взыскать с ФИО1 разницу невозмещенного ущерба в сумме 183 690 руб. (239 100 – 55 410).

При указанных выше обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 183 690 руб.

Между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашения № о добровольном возмещении убытков, согласно которому ФИО1 обязался возместить убытки в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 184 700 руб. посредством перечисления денежных средств на счет ПАО СК «Росгосстрах» ежемесячными платежами за период с 25 октября 2015 года по 25 сентября 2016 года.

Пунктом 4.1 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении убытков, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1, установлена ответственность за просрочку платежа в виде штрафа в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком ФИО1 выплачено истцу 55 410 руб. Последний платеж был осуществлен ответчиком 29 марта 2016 года.

За период с 25 апреля 2016 года по 19 августа 2018 года истцом начислена неустойка в сумме 1096 508,63 руб.

Суд проверил расчет неустойки и признает его верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки, считая ее завышенной.

В силу ст.333 ГК РФ суд считает ходатайство ответчика обоснованным, и считает возможным снизить размер неустойки с 109 508 руб. до 30 000 руб.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям суд признает не состоятельными.

В соответствии с абзацем 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на день ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из приведенной нормы права следует, что страховщик вправе предъявить требование в порядке регресса к причинителю вреда о возмещении произведенной выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования, если вред причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. При этом требование страховщика возникает непосредственно из договора обязательного страхования, заключенного со страхователем, являющимся причинителем вреда. Вследствие этого начало течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае, если такое требование заявлено на основании статьи 14 названного Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, следует определять с учетом положений пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, то есть с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения самим страховщиком, а не с момента дорожно-транспортного происшествия.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Как следует из материалов дела, истец произвел выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего 19.08.2015 г., что подтверждается платежным поручением N 479 и 09.03.2016 г., что подтверждается платежным поручением N 216. В суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса истец обратился 14.08.2018 г., то есть с соблюдением срока исковой давности в три года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 131,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 183 690 руб., неустойку в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 131 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд.

Мотивированное решение составлено 01 октября 2018 г.

Копия верна. Подпись. О.А. Коровина

Судья О.А. Коровина

Подлинник решения находится в деле

№ 2-1202/2018 Бирского межрайонного суда РБ