Решение № 2-3335/2025 2-3335/2025~М-2378/2025 М-2378/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-3335/2025

Дело № 2-3335/2025

УИД: 22RS0013-01-2025-004116-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Осокиной Ю.Н.,

при секретаре Неверовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика причиненные пожаром и затоплением убытки в сумме 80 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб. – оплата экспертизы, 4 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной в городе <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество, выданном 21.12.2010.

10.03.2025 в жилом помещении по адресу: <адрес> произошел пожар. Данная квартира, расположена непосредственно над квартирой истца № 2.

Владельцем квартиры, в которой произошел пожар, является Ответчик.

В результате пожара в <адрес> сплавился стояк отопления в зале, вода проникла в квартиру истца, в результате чего квартира истца была затоплена, и она понесла материальный ущерб ввиду повреждения принадлежащего ей имущества. Отделка и проводка квартиры были повреждены.

В этот же день 10.03.2025 истец обратилась с письменным заявлением о составлении акта о затоплении в результате пожара в управляющую компанию ООО «Сибэком».

Мастер участка в этот же день вышла на адрес и составила акт обследования квартиры истца.

В результате обследования установлено, что в <адрес> произошел пожар. По этой причине сплавился полипропиленовый стояк отопления в зале, в результате затопило <адрес>.

После составления акта обследования жилого помещения (квартиры) истец обратился в экспертную организацию ООО «Бюро оценки и консалтинга» с целью определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу истца.

Независимое экспертное заключение специалиста № было составлено 28.03.2025, где рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 80 000 руб.

Истец полагает обоснованным, что ответчик должна возместить ей ущерб сумме 80 000 руб.

В результате рассмотрения дела, истец понесла судебные расходы: производство экспертизы в сумме 5 000 руб., по уплате государственной пошлины 4 000 рублей, а всего было понесено расходов на общую сумму 9000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежаще, сведения о причинах неявки, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Сибэком» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

С согласия участников процесса дело рассмотрено судом при настоящей явке.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что условиями, при наличии которых на правонарушителя или иное указанное в законе лицо возлагается ответственность, помимо самого факта причинения вреда личности или имуществу потерпевшего, являются: противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между этим поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Наличие каждого из указанных условий является обязательным, то есть, ответственность за причинение вреда может наступить только в случае доказанности их совокупности.

При этом установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины в причинении вреда, должен представить сам ответчик.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основании доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на каждой из сторон лежит обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, рассматривая вопрос о противоправности поведения ответчика, наличии причинной связи между противоправным поведением ответчика и причинением вреда имуществу истца, а также о наличии вины ответчика в причинении вреда имуществу истца, суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО2, что подтверждено сведениями ЕГРН.

Квартира № по <адрес> края принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3

При этом <адрес> края, принадлежащая ответчику, расположена непосредственно над квартирой №, принадлежащей истцу.

Предъявляя настоящие исковые требования, истец указывает, что причиной залива квартиры 10.03.2025 явился пожар в <адрес> края, в результате чего повреждено следующее имущество: сплавился стояк отопления в зале, повреждены отделка и проводка квартиры, что подтверждено актом обследования от 10.03.2025. Кроме того, из акта обследования следует, что со слов ФИО2 пожар произошел из-за непотушенной сигареты.

Ответчиком ФИО3 не оспаривалась причина пожара и залива, а также вина в причинении ущерба, вследствие чего суд полагает указанное обстоятельство установленным. Письменных возражений на иск ответчиком не представлено.

Истцом при подаче иска в доказательство размера материального ущерба представлено техническое заключение специалиста № Независимой экспертной организации ООО «Бюро оценки и консалтинга», в соответствии с которым стоимость строительных работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки жилого помещения, по состоянию на 18.03.2025 с учетом НДС и округлений, составляет 80 000 руб..

Стороной ответчика размер материального ущерба и объем повреждений не оспаривался.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд принимает во внимание размер материального ущерба, причиненного в результате пожара и залива жилого помещения <адрес> края, установленный техническим заключением, в сумме 80 000 руб. 00 коп.

Соответственно, сумма причиненного материального ущерба в размере 80 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стоpоне, в пользу котоpой состоялось pешение суда, суд присуждает возместить с дpугой стоpоны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца ФИО2 с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп. Также подлежат взысканию расходы за составление технического заключения № в размере 5 000 руб. 00 коп. Всего судебные расходы составляют 9 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, СНИЛС №) в пользу ФИО2 (паспорт №) материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в сумме 80 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг об оценке стоимости ущерба в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., всего взыскать 89 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Осокина

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2025 года.