Решение № 2-4442/2024 2-4442/2024~М-2203/2024 М-2203/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-4442/2024

Дело № 2-4442/2024

УИД № 65RS0001-01-2024-004042-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Абрамовой Ю.А.,

при секретаре – Деникиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к ФИО о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

05 апреля 2024 года Департамент землепользования города Южно-Сахалинска обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что 05 июня 2017 года между Департаментом землепользования города Южно-Сахалинска и ФИО был заключен договор аренды земельного участка №, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> местоположение: Сахалинская область, городской округ «Город Южно-Сахалинск», <адрес> Целевое использование земельного участка: для индивидуального жилищного строительства. Срок действия договора с 05 июня 2017 года по 05 июня 2037 года. Размер годовой арендной платы по Договору определен по результатам аукциона и составляет 8 452 214 рублей 21 копейку. По условиям Договора Арендатор обязуется вносить ежеквартально арендную плату. В нарушение взятых на себя обязательств за период с 01 октября 2021 года по 30 марта 2022 года за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 4 191 371 рубль 98 копеек. В результате неисполнения основного обязательства ответчику начислена пеня за период с 29 октября 2021 года по 30 марта 2022 года в размере 1 577 146 рублей 42 копейки. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая неуплату арендных платежей, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 02 октября 2022 года по 04 марта 2024 года в размере 1 853 663 рубля 78 копеек. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам за период с 01 октября 2021 года по 30 марта 2022 года в размере 4 191 371 рубль 98 копеек, пеню за период с 29 октября 2021 года по 30 марта 2022 года в размере 1 577 146 рублей 42 копейки, проценты за пользования чужими денежными средствами за период 02 октября 2022 года по 04 марта 2024 года в размере 1 853 663 рубля 78 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО требования искового заявления поддержала, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, причин неявки суду не сообщил.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как следует из статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли является налог и арендная плата.

На основании части 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Пунктами 21, 24 Решения Городской Думы города Южно-Сахалинска от 28 сентября 2016 года № «О Положении о Департаменте землепользования г. Южно-Сахалинска» предусмотрено, что Департамент осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков в аренду, в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование в установленном законом порядке земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена в пределах компетенции, а также осуществляет полномочия арендодателя земельных участков в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что 05 июня 2017 года между Департаментом землепользования города Южно-Сахалинска и ФИО был заключен договор аренды земельного участка №, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, местоположение: Сахалинская <адрес>, городской округ «Город Южно-Сахалинск», <адрес> Целевое использование земельного участка: для индивидуального жилищного строительства. Срок действия договора с 05 июня 2017 года по 05 июня 2037 года. Размер годовой арендной платы по Договору определен по результатам аукциона и составляет 8 452 214 рублей 21 копейку. По условиям Договора Арендатор обязуется вносить ежеквартально арендную плату.

Как следует из п. 6.1. договора, в случае неуплаты арендных платежей в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

31 марта 2022 года ФИО оформил право собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Судом установлено, что определением суда от 25 мая 2021 (резолютивная часть от 20 мая 2021 года) по делу № ФИО признан банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО

Определением суда от 16 мая 2022 года по делу № процедура реализации имущества ФИО завершена. Полномочия финансового управляющего ФИО прекращены. ФИО освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за учетом исключений, предусмотренных абзацем 2 пункта 3, пунктами 4-6 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 поименованного выше Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено законом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Учитывая, что обозначенная задолженность по арендной плате и пени возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона №127-ФЗ взыскиваемые истцом платежи являются текущими, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В связи с неуплатой образовавшейся задолженности 05 февраля 2024 года в адрес ФИО направлено требование об исполнении обязательств с предложением в добровольном порядке в пятидневный срок оплатить задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам, поскольку оформление земельного участка в свою собственность не освобожден от обязанности по оплате задолженности арендных платежей за период с 01 октября 2021 года по 30 марта 2022 года в размере 4 191 371 рубль 98 копеек. Представленный истцом расчет задолженности по арендным платежам судом проверен и признан верным, основанным на условиях договора и нормах действующего законодательства, расчет не опровергнут стороной ответчика.

Судом установлено, что согласно п.6.1. договора, в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Размер пеня за период с 29 октября 2021 года по 30 марта 2022 года согласно представленному расчету составил 1 577 146 рублей 42 копейки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Положения приведенной нормы содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации дают суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств и является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, составляющий пять месяцев, соотношение суммы просроченного долга и размера неустойки, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, оценивая размер действительного (а не возможного) размера ущерба, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 50 000 рублей, поскольку рассчитанная истцом неустойка явно несоразмерна допущенному нарушению.

Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик неправомерно удерживал денежные средства, причитающиеся бюджету муниципального образования, постольку с ответчика подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами.

Вместе с тем, учитывая, что до 05 февраля 2024 года спорная сумма задолженности по арендным платежам не была востребована истцом у ответчика, а также пятидневный срок, предоставленный арендодателем для исполнения обязательств по выплате образовавшейся задолженности, неполучение ответчиком требования и возврат письма отправителю из-за истечения срока хранения письма 11 марта 2024 года, период, заявленный истцом ко взысканию в данной части до 04 марта 2024 года, то с ФИО не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

При таких основаниях, исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 407 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (№) к ФИО (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска задолженность по арендным платежам за период с 01 октября 2021 года по 30 марта 2022 года в размере 4 191 371 (четыре миллиона сто девяносто одна тысяча триста семьдесят один) рубль 98 копеек, пеню за период с 29 октября 2021 года по 30 марта 2022 года в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 29 407 (двадцать девять тысяч четыреста семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательном виде.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова