Решение № 2-1191/2024 2-1191/2024(2-7453/2023;)~М-5570/2023 2-7453/2023 М-5570/2023 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-1191/2024

Дело (№)

Уникальный идентификатор дела: (№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при помощнике судьи Степановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в посещении ребенком образовательных учреждений, об определении места жительства ребенка, порядка общения матери с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении места жительства ребенка, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) он вступил в брак с Шаровой (в девичестве ФИО3) М.В.

В браке родился ребенок ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

ФИО4 обратилась в суд с иском о расторжении брака и взыскании алиментов.

Он признал иск в полном объеме.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (дело (№)) брак расторгнут, с него взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере 25% всех видов заработка.

Задолженности по выплате алиментов он не имеет.

Брачный договор с Ответчицей не заключался. Соглашений о порядке общения с ребенком или определения его места жительства с Ответчицей не заключалось.

Ранее была достигнута устная договоренность в интересах ребенка о его равном проживании у родителей в течение недели.

В настоящее время возникла необходимость определить место жительства ребенка с целью упрощения процедуры оформления документов при смене места жительства ребенка, смене образовательного учреждения, выезда за границу на отдых.

На дату обращения в суд его ребенок зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен).

На дату подачи иска в суд местонахождение ребенка ему не известно, подано заявление о розыске.

Он неоднократно обращался к Ответчице с просьбой официально определить место жительства сына с ним, оформить порядок общения по соглашению.

Однако, Ответчица не дает согласия.

Его материальное положение, уровень доходов, график его работы позволяют обеспечить содержание ребенка, имеются все необходимые условия для его воспитания и развития.

Он является законопослушным гражданином своей страны и добропорядочным отцом. Положительно характеризуется по месту жительства и работы, никогда не привлекался к уголовной ответственности. Им созданы все бытовые условия для полноценного развития и воспитания сына.

Он считает, что в интересах его сына ФИО5 местом его проживания необходимо определить место жительства отца.

Матерью ребенка созданы препятствия к получению ребенком дошкольного образования, и он был лишен возможности пройти полноценную дошкольную подготовку к поступлению в первый класс школы. Он, как отец ребенка, действуя в его интересах, считает, что его сын имеет полное право на получение качественного образования, полноценного развития и социализации в обществе.

Его сын лишен вышеуказанного по прихоти Ответчицы, которая с (ДД.ММ.ГГГГ.) ограничила посещение ребенком детского садика. Ребенок лишился круга своего общения, утратил социальные связи с друзьями и любимыми педагогами. При этом с установленной программой детского сада и подготовки к школе он справлялся.

По ранее достигнутой договоренности с Ответчицей им был закелючен Договор на получение среднего общего образования в Автономной некоммерческой организации дополнительного образования детей «Центр семейного счастья «Уник».

Все расходы по оплате образования ребенка он добровольно взял на себя помимо оплаты алиментов.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд обязать ФИО3 не чинить препятствий в посещении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад (№)», в посещении Автономной некоммерческой организации дополнительного образования детей «Центр семейного счастья «Уник» до получения им полного общего образования. Определить место жительства ребенка с ним. Установить следующий порядок общения ребенка с матерью:

- каждые вторые и четвертые выходные дни месяца: суббота с 10 часов 00 минут утра по воскресенье до 20 часов 00 минут вечера;

- каждый нечетный год – новогодние каникулы с 10 часов 00 минут утра 31 декабря нечетного года по 05 января 20 часов 00 минут четного года;

При достижении ребенком школьного возраста:

- каждый нечетный год - новогодние праздники с 10 часов 00 минут утра 31 декабря нечетного года по 05 января 20 часов 00 минут четного года;

- каждый четный год – осенние каникулы;

- каждый нечетный год – весенние каникулы;

- отдыхать совместно с ребенком в любом подходящем для этого месте (благоустроенной даче, доме отдыха, отеле) на территории Российской Федерации не более 21 календарного дня в летний период времени во время каникул.

В судебном заседании Истец и его представитель ФИО6 (по доверенности) уточненные исковые требования поддержали.

Представитель Ответчицы ФИО3 ФИО7 (по доверенности) иск не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Не явившиеся лица извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ.

С учетом мнения явившихся лиц суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. При отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, образование, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

В соответствии со ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии со ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

В соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Статья 65 Семейного кодекса РФ закрепляет, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно п. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 10, при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Статьей 78 Семейного кодекса РФ предусмотрено участие в делах, связанных с воспитанием детей, компетентного органа (органа опеки и попечительства), обязанного, в частности, дать заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что стороны состояли в браке с (ДД.ММ.ГГГГ.). Брак сторон расторгнут решением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) в браке сторон рожден ребенок ФИО1.

Основанием для обращения Истца в суд с иском послужили определенные жизненные обстоятельства, в том числе, проживание ребенка с матерью с (ДД.ММ.ГГГГ.) и исключение его общения с ребенком с указанной даты.

В обоснование требований Истцом представлены в материалы дела: письма, жалобы и обращения в орган опеки, органы полиции, документы об определении детских учреждений для обучения ребенка сторон, справки о доходах, подтверждающих материальное положение, документы о дополнительных расходах на содержание ребенка.

Управлением образования администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода рекомендовано установить определенный порядок общения отца с ребенком.

Участвуя в судопроизводстве по делу, представитель органа опеки ФИО8 рекомендовала определить место жительства ребенка с матерью.

Актом обследования жилищных условий от (ДД.ММ.ГГГГ.) органа опеки установлены надлежащие условия для пребывания несовершеннолетнего ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения по адресу: (адрес обезличен) набережная, (адрес обезличен).

Ответчицей ФИО3 в лице представителя представлены возражения на требования Истца, в которых она указала, что признав иск о расторжении брака и взыскании алиментов, ФИО2 фактически признал место жительства ребенка с матерью, в противном случае признание требования о взыскании алиментов в пользу матери ребенка и определение места жительства ребенка с отцом являются взаимоисключающими. Впоследствии, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 обратился в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода с иском о разделе совместно нажитого имущества: квартиры по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), (адрес обезличен). После заявления о разделе совместно нажитого имущества он заявил об определении места жительства ребенка с ним. Считает, что изменение места жительства ребенка инициировано Истцом в качестве способа оказания давления на нее в вопросе о разделе имущества. Она имеет на момент расторжения брака с Истцом и до настоящего времени надлежащие условия для воспитания и развития ребенка по месту ее жительства. В настоящее время Истцом созданы препятствия по доступу ее и ребенка в общую квартиру по адресу: (адрес обезличен) набережная, (адрес обезличен), а именно, Истец поменял замок в квартиру. По этому основанию она с ребенком вынуждена арендовать жилое помещение. Она имеет стабильный ежемесячный доход. Кроме того, получает от Истца алименты на содержание ребенка. Таким образом, она имеет возможность обеспечить уход и воспитание ребенка.

В обоснование возражений Ответчицей представлены документы: о доходах, получении ребенком дошкольного образования, посещении им фитнес-клуба.

Согласно выписке из лицевого счета по (адрес обезличен) набережная г.Нижнего Новгорода, она находится в общей совместной собственности сторон, в квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО4, ФИО9

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 пояснила суду, что ФИО5 всегда «тянулся» к отцу и с удовольствием находился с отцом. Ей известно, что в определенный период времени ФИО3 устранилась от воспитания ребенка и стала заниматься своей личной жизнью. Ребенка стали растить ФИО2 и его мать ФИО11

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 пояснила суду, что ее бывшая сноха ФИО3 занималась воспитанием сына сторон ФИО5 до его возраста трех лет. Затем она заявила, что разлюбила ее сына. После чего она стала совершать поездки с целью отдыха, оставляя ребенка с ее сыном ФИО2 Она также принимала участие в содержании внука.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 пояснил суду, что он знаком с Истцом 25 лет. Они учились вместе с пятого класса в школе, общаются до настоящего времени. Он характеризует Истца с положительной стороны как спокойного и общительного человека, заботливого отца. Истец с сыном ФИО5 приходили к нему в гости без Ответчицы. Последний раз он видел сына сторон ФИО5 в его возрасте пяти лет.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 пояснила суду, что она знает сына сторон ФИО5 с (ДД.ММ.ГГГГ.). Развитием ребенка всегда занимался отец, уделяя этому много времени. ФИО5 любознательный, учебный материал усваивает быстро, хорошо обучаем. Мама ребенка активно участвует в его жизни.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 пояснила суду, что она знает ФИО2 с его детства и характеризует его как спокойного и доброжелательного человека, заботливого отца. Его отношения с сыном ФИО5 всегда были замечательными. Он постоянно занимался развитием ребенка. Они посещали культурно-развлекательные мероприятия, вместе играли, отдыхали, совершали поездки.

Управлением образования (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода дано заключение о целесообразности проживания несовершеннолетнего ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, с матерью.

В настоящее время сын сторон ФИО5 посещает АНО средней общеобразовательной школы «Академическая гимназия».

Договор о предоставлении платных образовательных услуг заключен (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО3 и ИП ФИО15

Срок освоения образовательной программы по вышеуказанному Договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) – по (ДД.ММ.ГГГГ.).

С (ДД.ММ.ГГГГ.) ребенок сторон ФИО5 посещал дошкольное учреждение «УНИК».

С ноября 2023 года ребенок проживает с матерью не по месту регистрации его родителей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Истец заключил Договор об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам с АНО дополнительного образования детей «Центр семейного образования «Уник».

Согласно акта Управления образования (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода обследования жилищно-бытовых условий жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен). условия для проживания в квартире удовлетворительные.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет относимости и допустимости, суд находит исковые требования Истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, а именно статья 5 протокола N 7, предусматривает, что супруги обладают равными правами и равной ответственностью частноправового характера в отношениях между собой и со своими детьми в том, что касается вступления в брак, во время пребывания в браке и при его расторжении. Настоящая статья не препятствует государствам принимать такие меры, которые необходимы для соблюдения интересов детей.

Декларация прав ребенка (провозглашена Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от (ДД.ММ.ГГГГ.)) указывает, что ребенку законом и другими средствами должна быть обеспечена специальная защита и предоставлены возможности и благоприятные условия, которые позволяли бы ему развиваться физически, умственно, нравственно, духовно и в социальном отношении здоровым и нормальным путем и в условиях свободы и достоинства. При издании с этой целью законов главным соображением должно быть наилучшее обеспечение интересов ребенка.

Принцип 2 Декларации предусматривает, что ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Требование Истца об обязании ФИО3 не чинить препятствий в посещении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад (№)», в посещении Автономной некоммерческой организации дополнительного образования детей «Центр семейного счастья «Уник» до получения им полного общего образования не подлежит удовлетворению.

С учетом того, что ребенок посещает дошкольные учреждения в сопровождении матери, в допустимой близости с его фактическим местом жительства, суд не усматривает оснований для изменения ребенку дошкольных учреждений.

Доводы стороны Истца относительно того, что уровень подготовки выбранных по усмотрению Ответчицы образовательных учреждений для ребенка не соответствует критериям надлежащего обучения и развития, суд находит голословными.

Требование Истца об определении места жительства ребенка с ним незаконно, необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Учитывая заключение органа опеки, призванного своей деятельностью защищать интересы несовершеннолетнего ребенка, сформировавшуюся привязанность к матери, суд не находит оснований для определения места жительства ребенка с отцом.

Относимых и допустимых доказательств того, что мать ребенка создает угрозу жизни и здоровью ребенка, не занимается его духовным и физическим развитием, что давало бы основание суду удовлетворить требование Истца, суду не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Большая материальная обеспеченность Истца и занимаемая им должность не является определяющим основанием при разрешении спора данной категории.

Нотариально удостоверенное заявление ФИО11 о предоставлении квартиры на определенный срок своему сыну и внуку ФИО5 не влияет на существо спора в пользу Истца.

Свидетельские показания, допрошенные оп ходатайства Истца, не влияют на существо спора в его пользу.

Суд исходит, в первую очередь, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, из интересов ребенка.

Суд также учитывает, что несовершеннолетний ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения, проживает совместно с матерью ФИО3, отлучение от которой может негативно сказаться на детской психике, учитывая малолетний возраст ребенка. Суд принимает во внимание, что действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее брачно-семейные отношения, так и Международные нормы права предусматривают, что малолетний ребенок (в возрасте до 14 лет) не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью. В данном деле, каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о необходимости определения места жительства ребенка с отцом, установлено не было.

Давая оценку доводам представителя Ответчицы ФИО7 относительно того, что надлежит определить место жительства ребенка с матерью, суд отмечает следующее.

ФИО3 в ходе судопроизводства по настоящему делу встречное требование к ФИО2 об определении места жительства ребенка не предъявлено.

Суд рассматривает дело по заявленным требованиям и не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в посещении ребенком образовательных учреждений, об определении места жительства ребенка, порядка общения матери с ребенком – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Н.А.Маркина

Копия верна:

Судья Н.А.Маркина

Помощник И.Ю.Степанова

Мотивированное решение составлено 20.06..2024 года

Подлинник решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Н.Новгорода