Решение № 2-2341/2020 2-2341/2020~М-2192/2020 М-2192/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-2341/2020

Дело № 2-2341/2020

64RS0045-01-2020-003013-40


Решение

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Митченко ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Митченко ФИО5 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования следующим.

29.11.2018 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № SRSRS510S18112900416 на получение кредита наличными. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 753000 рублей под 13,99% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 7-го числа каждого месяца в размере 17600 рублей, согласно индивидуальным условиям кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 683 994 рублей 04 копеек, а именно:

- просроченный основной долг – 643084 рублей 63 копейки;

- начисленные проценты – 35686 рублей 38 копеек;

- штрафы и неустойки – 5223 рублей 03 копеек.

На основании изложенного АО «Альфа-Банк» просит суд взыскать с ФИО1 по соглашению о кредитовании № SRSRS510S18112900416 от 29.11.2018 года просроченный основной долг в размере 643 084 рублей 63 опейки, начисленные проценты в размере 35 686 рублей 38 копеек, штрафы и неустойки в размере 5 223 рублей 03 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 10 039 рублей 94 копейки.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по существу предъявленного иска, в которых просил в удовлетворении иска отказать, а также применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер процентов, неустойки и штрафа. Кроме того, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 29.11.2018 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 753000 рублей и выплатой 13,99% годовых.

Согласно условиям Соглашения о кредитовании, содержащимся в «Общих условиях», ответчик принял на себя обязательство в течение действия Соглашения о кредитовании ежемесячно в течение Платежного периода вносить счет погашения задолженности по кредиту, согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно нормам Общих условий, в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также иных любых просроченных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причине задержке платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает истцу неустойку за каждый факт просрочки платежа; кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф, в соответствии с действующими тарифами.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, и данные требования закона при заключении кредитного договора сторонами было выполнено.

Своей подписью на заявлении о предоставлении кредита ФИО1 подтвердил, что понимает и соглашается, что кредит предоставляется ему на срок и на условиях, изложенных в заявлении, которые также доведены до его сведения под роспись.

На основании п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истец исполнил свои обязательства по соглашению, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение указанных условий соглашения о кредитовании ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

Размер задолженности ответчика перед АО «Альфа-Банк», согласно расчету произведенному истцом, составляет: основной долг – 643 084 рублей 63 копеек, проценты – 35 686 рублей 38 копеек, штрафы и неустойки – 5 223 рублей 03 копеек.

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами соглашения, суд находит правильным и обоснованным.

Ответчик ФИО1 до судебного заседания представил письменные возражения, в которых просил применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, процентов и штрафа.

При этом суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга в размере 643 084 рублей 63 копеек, проценты в размере 35 686 рублей 38 копеек.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Указанный в иске размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения ст. 333 ГК РФ являются ничтожными (п. 1 и 4 ст. 1, п. 1 ст. 15 и п. 2 ст.168 ГК РФ); (п. 71), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд полагает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также всех существенных обстоятельств дела, в том числе, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, а также компенсационной природы неустойки, и, принимая во внимание длительность не предъявления со стороны истца требований к ответчику, заявленная плата за пропуск минимального платежа подлежит снижению до 3 000 рублей.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 10 039 рублей 94 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 33273 от 14.05.2020 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10039 рублей 94 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Митченко ФИО6 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Митченко ФИО7 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № SRSRS510S18112900416 от 29.11.2018 года в размере 643 084 рублей 63 копеек, проценты в размере 35686 рублей 38 копеек, штрафы и неустойку в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 039 рублей 94 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина