Решение № 2-3797/2020 2-3797/2020~М-3657/2020 М-3657/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-3797/2020

63RS0039-01-2020-004531-97

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 ноября 2020г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3797/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Солярис» о защите прав потребителей,

руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Солярис» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Солярис» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в сумме 100 000 рублей, неустойку в сумме 100 000 рублей, расходы на представителя в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и штраф в сумме 102 500 рублей. В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2020-004531-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3797/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Солярис» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Солярис» о защите прав потребителей, указав, что между истцом и ответчиком 28.10.2019г. был заключен договора подряда.

В соответствии с п. 1.1. договора ООО «Солярис» обязался выполнить ФИО1 работы, указанные в договоре, сдать результат работ, а ФИО1 обязался принять результат работ и оплатить выполненные работы в размере, порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно п. 1.2. Подрядчик обязался выполнить следующие виды работ: Изготовление и монтаж навеса, крытого сотовым поликарбонатом. Длина 11.20 м., ширина 4,20 м. Работы должны быть выполнены по адресу: <адрес>.

Подрядчик, в нарушение своих обязательств, спустя год после заключения договора не исполнил свои обязательства по отношению к заказчику.

Подрядчик нарушил п. 1.1. договора, не выполнил работу, не сдал результат работ заказчику, однако заказчик свои обязательства исполнил в полном объеме, оплатив ответчику авансовый платеж в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ., заверенный подписью главного бухгалтера и печатью организации ООО «Солярис».

Подрядчик начал возведение конструкции, оговоренной в договоре, однако качество конструкции, еще на момент начала его возведения, явно не соответствовало оговоренному в договоре (тонкий металл, из-за чего конструкция прогнулась), что влечет явную опасность для жизни и здоровья людей, принимая во внимание большую площадь конструкции, более 44 кв.м., на что заказчик указал подрядчику. После указанного подрядчик перестал возводить конструкцию, уклоняется от контакта, не отвечает на телефонные звонки.

Истец обратился к ответчику с претензией, однако ответ получен не был.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору, не обеспечил качественное выполнение работ, истец просил суд расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Солярис» и ФИО1, взыскать денежные средства, уплаченные по договору в сумме 100 000 рублей, неустойку в сумме 100 000 рублей, расходы на представителя в сумме 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и штраф в сумме 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Солярис» и ФИО1 был заключен договор подряда.

Согласно п. 1.1. договора Подрядчик (ООО «Солярис») обязался выполнить работы указанные в договоре, сдать результат работ заказчику (ФИО1), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить выполненные работы в размере, порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно п. 1.2. подрядчик обязался выполнить следующие виды работ: Изготовление и монтаж навеса, крытого сотовым поликарбонатом. Длина 11.20 м., ширина 4,20 м. Работы должны быть выполнены по адресу: <адрес>.

На основании п. 2.1.1. договора, подрядчик обязался выполнить работы, указанные в договоре в течение 20 рабочих дней со дня предоплаты.

Стоимость работ по договору определена сторонами в сумме 155 000 рублей.

Истцом произведен авансовый платеж в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ., заверенный подписью главного бухгалтера и печатью организации ООО «Солярис».

Судом установлено, что до настоящего времени навес не изготовлен, денежные средства, внесенные как предоплата, истцу не возвращены. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из Преамбулы Закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору сумм являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание характер обязательства – невыполнение действий по изготовлению и монтажу навеса, срок нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 100 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с указанным, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 102 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за оказание юридических услуг на основании договора от ДД.ММ.ГГГГг. истец оплатил представителю денежную сумму в размере 25 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, а также конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, факт участия представителя в судебном заседании, а также вышеприведенную правовую позицию Конституционного Суда РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Солярис» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Солярис» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в сумме 100 000 рублей, неустойку в сумме 100 000 рублей, расходы на представителя в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и штраф в сумме 102 500 рублей. В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принят в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья