Решение № 2-1326/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-1326/2019

Дело № 2-1326/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С., с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец ООО «Русфинанс банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования мотивированы тем, что 27.08.2014 г. в соответствии с договором потребительского кредита <...>-ф, заключенным между ООО «Русфинанс-банк» и ФИО3 заемщику был предоставлен кредит в размере 368686,75 руб., на срок до 27.08.2019 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля марки «LADA 217230», год <...>. В целях обеспечения выданного кредита 27.08.2014 года между ФИО3 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) <...>-фз. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога <...> -фз от 27.08.2014 г. обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями Договора потребительского кредита <...>-ф от 27.08.2014 года ФИО3 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "РУСФИНАНС БАНК" в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)". Однако в нарушение вышеуказанных условий Договора потребительского кредита №1255107-ф от 27.08.2014 года ФИО3 неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, в связи с чем ООО "Русфинанс банк" был вынужден был обратится в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по Договору потребительского кредита. 14.02.2017 г. Калининским районным судом Краснодарского края было вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженности по Договору потребительского кредита <...>-ф от 27.08.2014 в размере 308515,69 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6285,16 руб. Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком. Задолженность ФИО3 перед ООО "Русфинанс банк" по Договору потребительского кредита <...>-ф от 27.08.2014 г. составляет 299006,15 руб., что подтверждается историей погашений клиента. Кроме того, ФИО3 в нарушение условий договора залога <...> от 27.08.2014, продал находящийся в залоге автомобиль марки «LADA 217230» <...>. В настоящее время новым собственником предмета залога является - ФИО2

Общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. Полагает, что ООО "РУСФИНАНС БАНК" с переходом права на заложенное имущество -автомобиль марки «LADA 217230», год выпуска 2014, идентификационный № ХТА217230Е0263587, двигатель № 3358660, кузов № ХТА217230Е0263587, цвет темно-вишневый, не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. При этом не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. Добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо предъявлять новому собственнику, если иное не установлено соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по Договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёта об оценке <...> от 04.02.2019 г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель LADA 217230, год <...> составляет 290 000 руб. В связи с изложенным, истец обратился в суд и просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «LADA 217230», год <...>, в счет погашения задолженности ФИО3 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 290 000,00 руб. по Договору потребительского кредита <...>-ф от 27.08.2014 г., исходя из отчёта об оценке № Fin Case от 04.02.2019 г.

Определением Кропоткинского городского суда от 07.08.2019 г. по настоящему делу произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО4 на надлежащего - ФИО5, поскольку установлено, что собственником спорного автомобиля является ФИО5

В судебное заседание представитель истица не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2014 г. в соответствии с договором потребительского кредита № <...>, заключенным между ООО «Русфинанс-банк» и ФИО3 заемщику был предоставлен кредит в размере 368686,75 руб., на срок до 27.08.2019 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля марки «LADA 217230», год <...>. В целях обеспечения выданного кредита 27.08.2014 года между ФИО3 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № <...> При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога №<...> от 27.08.2014 г. обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями Договора потребительского кредита <...>-ф от 27.08.2014 года ФИО3 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "Русфинанс банк" в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)". Однако в нарушение вышеуказанных условий Договора потребительского кредита <...>-ф от 27.08.2014 года ФИО3 неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита. Решением Калининского районного суда от 14.02.2017 г. с ФИО3 в пользу ООО "Русфинанс банк" взыскана задолженности по Договору потребительского кредита <...>-ф от 27.08.2014 в размере 308515,69 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6285,16 руб. Решение суда вступило в законную силу. До настоящего времени заемщик не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком. Задолженность ФИО3 перед ООО "Русфинанс банк" по Договору потребительского кредита <...>-ф от 27.08.2014 г. составляет 299006,15 руб., что подтверждается историей погашений клиента. Кроме того, ФИО3 в нарушение условий договора залога <...>, продала находящийся в залоге автомобиль марки «LADA 217230» <...>.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ответу на запрос МРЭО ГИБДД по Краснодарскому краю от 29.06.2019 г. № 725, автотранспортное средство марки «LADA 217230» год выпуска <...> зарегистрировано в органах ГИБДД за ФИО1

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога <...>-фз залогодатель не вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Согласия на реализацию заложенного имущества ООО "Русфинанс банк" не давал. Таким образом, ФИО3 нарушила условия договора залога, а также допустила нарушение норм действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В статье 352 ГК РФ содержится перечень оснований прекращения залога. Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. ООО "Русфинанс банк" с переходом права на заложенное имущество - автомобиль марки «LADA 217230», <...> не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчёту об оценке от 04.02.2019 г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель LADA 217230, <...> составляет 290 000,00 руб.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Суд, оценивая на основании ст.67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, при ходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Русфинансбанк» об обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Русфинанс банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога– удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «LADA 217230», <...> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 290 000,00 руб. по договору потребительского кредита <...> от 27.08.2014 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца.

Судья