Постановление № 1-334/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-334/2024

УИД - 05RS0018-01-2024-002154-58 № 1-334/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Махачкала 07 июня 2024 года

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Амиров М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Рахмановой М.И.,

подсудимой ФИО2 и ее защитника - адвоката Ибрагимовой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> гражданки Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне - специальным образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, неработающей, судимости не имеющей,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом следствия обвиняется в том, что она, имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, примерно в начале июля 2022 года, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес> узнав от ФИО1, являющейся инвали<адрес>-й группы, о чем ей заведомо было известно, о небольшом размере её пенсии, а также наличии у последней травмы в виде разрыва правой доли печени, перелома 6 ребер и разрыва брыжейки, решила воспользоваться данным обстоятельством с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел и действуя путем обмана, она, сославшись на наличие у нее знакомых обширных связей в Бюро Медико-социальной экспертизы по <адрес>, предложила ФИО3 свою помощь в установлении и присвоении последней 2-й группы инвалидности на законных основаниях в обмен за денежное вознаграждение в сумме 170 000 рублей, которую гарантировала оформить по истечении двух месяцев. В свою очередь ФИО3 будучи не осведомленной о ее преступных намерениях и реально полагая, то последняя действует на законных основаниях и в ее интересах, согласилась на предложение ФИО2

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, по предварительной договоренности с ФИО3, встретилась с последней на территории автовокзала «Северный», расположенного по <адрес>, где получила от неё денежные средства в сумме 170 000 рублей за оказание содействия в оформлении 2-й группы инвалидности, которые она, заведомо не имея намерений, а также реальной возможности выполнить свои обязательства перед ФИО3, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их вступления, путем обмана похитила, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 170 000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, то есть как мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинении и свое ходатайство, заявленное при производстве предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и оно ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С ходатайством подсудимой, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласились государственный обвинитель и потерпевшая.

Суд удостоверился в том, что подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 и потерпевшая ФИО3 в своем письменном заявлении обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с их примирением на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как ущерб, причиненный преступлением, возмещен, претензии у них друг к другу не имеются.

Государственный обвинитель Рахманова М.И. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 за примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимой ФИО2 уголовное дело по этим основаниям.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимая ФИО2 в настоящее время не судима, совершила преступление средней тяжести, вину свою признала полностью и раскаялась в содеянном. Материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей возмещен в полном объеме и к подсудимой претензий не имеется, тем самым потерпевшая свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевшей.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимой и потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с их примирением.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с освобождением ее от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящееся при уголовном деле: скриншоты чека по операции ПАО «Сбербанк России» и справку по операции ПАО «Сбербанк России» о переводе ФИО3 денежных средств в сумме 170 000 рублей гр. ФИО2 на двух листах формата А-4 - хранить там же, в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.Д. Амиров