Решение № 2-3669/2026 от 15 марта 2026 г.

УИД 74RS0002-01-2025-009986-48

Дело № 2-3669/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 марта 2026 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 618 287,55 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 366 рублей.

В обоснование иска указал, что 10 декабря 2021г. ФИО2 и банк заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 300 000 рублей сроком по 11.12.2028 под 11,2 % годовых. Ответчиком обязательство по возврату кредитов надлежащим образом не исполняется.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила документы о реструктуризации по кредитному договору.

Исследовав представленные в материалы письменные доказательства, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 10 декабря 2021г между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 1 300 000 рублей, а заемщик – в срок до 11.12.2028 возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 11,2 %годовых.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, как следует из выписок по счету клиента ФИО2, обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов не исполнены ответчиком.

В силу требований пункта 3.2.3.1 Правил кредитования банк имеет право досрочного взыскания суммы задолженности по договору.

При этом, как следует из выписок по счету, размер подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по основному долгу по договору № составляет 563 535,34 рублей.

Поскольку данное правило соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, задолженность ФИО2 перед банком по состоянию на 15.08.2025 года по уплате суммы задолженности по основному долгу по договору № составляет 563 535,34 рублей.

Ответчик, возражая против требований ПАО Банк ВТБ, указал, что на день рассмотрения спора по существу, просроченной задолженности у ответчика не имеется, поскольку 07 октября 2025 года между сторонами заключен кредитный договор и подписан график к кредитному договору 07 октября 2025 года, тем самым изменены условия договора в рамках реструктуризации платежей.

07 октября 2025 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № о реструктуризации кредитной задолженности путем увеличения срока кредитования на 36 месяцев, реструктуризация была проведена, выдан новый график платежей, согласно которому период выплат по договору составил с 07 октября 2025 год по 09 октября 2028 года, размер ежемесячного платежа установлен в размере 56 489,67 руб., последний платеж 57 191,76 рублей.

Оценивая указанные доводы ответчика, суд, установил, что по состоянию на 07 октября 2025 года установленная ранее задолженность изменена условиями кредитного договора № в рамках реструктуризации платежей.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору договора № от 10 декабря 2021 года, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 декабря 2021 года, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Решение изготовлено в полном объеме 16 марта 2026 года

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу. Оригинал решения находится в материалах дела

Судья: М.А. Рыбакова

Секретарь: В.А. Филиппова