Решение № 2А-992/2024 2А-992/2024~М-489/2024 М-489/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2А-992/2024

Дело № 2а-992/2024 копия

УИД №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Сусловой А.С.,

при секретаре Зульфугаровой Н.В.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков

УФСИН России по Владимирской области,

ФСИН России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире с помощью использования системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Владимирской области, врио начальника УФСИН России по Владимирской области ФИО3, ФСИН России о признании решения, действий (бездействий) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением к УФСИН России по Владимирской области о признании незаконным решения (ответа) от 08.12.2023, действий (бездействий) врио начальника УФСИН России по Владимирской области, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения осужденного, в нарушении порядка рассмотрения обращений граждан ст. 5 ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006; обязании надлежащим образом повторно рассмотреть обращение осужденного от 24.10.2023, дать надлежащий ответ по существу всех доводов в соответствии с законом, провести проверку, принять меры по нарушению прав, условий содержания; взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств Казны Российской Федерации компенсацию в размере 10 000 руб. на основании ч.1 ст. 16 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006.

В обоснование административного иска указал, что 24.10.2023, отбывая наказание в ФКУ Т-......, обратился к Уполномоченному по правам человека во Владимирской области Б. с жалобой на действия (бездействия) администрации учреждения на нарушение прав, условий содержания осужденного в ФКУ ИК-...... по прибытию 27.09.2023, убытию 03.10.2023 в части лишения ужина, невывода в туалет, изъятия вещей, пайка, непроведения сан.обработки, помывки, в невыдаче сухпайка на этап и в ФКУ Т-...... по прибытию 03.10.2023 в период нахождения в карантине на ...... корпусе (где его лишили ужина, помывки, прогулки, изъяли не выдали вещи, продукты питания, первую необходимость, поместили в камеру №..., в которой отсутствовало горячее водоснабжение, окно не было оборудовано форточкой, не выдавали горячую воду, не было доступа к свежему воздуху, где камера не была оборудована радиоточкой, он был лишен возможности прослушивать радиопередач, получать информацию, где за пределами камеры ночью работало радио(после 22 часов до 06:00 час. утра) нарушали его 8-ми часовой сон, где 05.10.2023 не зарегистрировали и не направили его обращение в адрес Уполномоченного, а после этого преследовали и оказывали психическое воздействие, за это обращение к нему водворили в ШИЗО; в период содержания в камере №... корпуса (где условия содержания не соответствовали установленным требованиям – отсутствовало горячее водоснабжение, форточка не была оборудована рукоятью, отсутствовало ночное освещение, свет в туалете, на стенах, потолке, полах были дефекты, отслоена краска, штукатурка, не было в части линолеума, камера не была оборудована питьевым баком с кружкой и тазом – 1 комплект, радиоточкой для прослушивания радиопередач, за пределами камеры на всю мощность включали на весь день ПВР одно и то же, где не предоставляли просматривать телепередачи, лишали прогулки, не выдавали юридическую, религиозную литературу), просил Уполномоченного посетить учреждение, камеру в которой он содержался, осмотреть условия содержания, вызвать его на личный прием, отобрать обращения в ее адрес, рассмотреть их, дать ответ по существу, в том числе направить запросы в управление. Однако, при получении обращения, Уполномоченным, регистрации его 14.11.2023 №...... и.о. руководителя аппарата Уполномоченного по правам человека во Владимирской области А. было принято решение о направлении обращения в адрес УФСИН России по Владимирской области, о чем Уполномоченным в адрес осужденного сообщено письмом от 16.11.2023 с уведомлением о том, что копия его обращения направлена для рассмотрения, принятия мер по компетенции в адрес УФСИН России по Владимирской области и что о результатах рассмотрения обращения осужденный будет уведомлен вышеуказанным органом, а при очередном посещении учреждения с осужденным будет проведена встреча. Однако, по результатам рассмотрения обращения от 24.10.2023 УФСИН России по Владимирской области дан не полный не соответствующий закону, на все вопросы, письменный ответ от 08.12.2023 за №......, на все доводы обращения, от врио начальника УФСИН России по Владимирской области ФИО3, который противоречит положениям ст. 5, ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 в связи с оставлением без внимания, иных доводов обращения, не отраженных в ответе об имевшихся иных ситуациях вообще, которые имели место быть, то есть не все поставленные вопросы были рассмотрены по существу и не на все доводы дан ответ. Ответ дан без проверки указанных в обращении доводов, не проведены доводы в части того, что 27.09.2023 по прибытию в ИК-...... заявителя лишили ужина, изъяли и не выдали вещи в этот день, а по убытии в Т-...... 03.10.2023 лишили сухого пайка при этапировании; в части того, что по прибытию в ФКУ Т-... 03.10.2023 около 17 часов вечера на полном личном обыске голым заставили приседать два раза, изъяли и не выдали личные вещи, продукты питания, первую необходимость, канцелярские принадлежности, лишили ужина, после поместили в камеру без № (......) в карантинном отделении на ...... корпусе, которая не была обеспечена горячим водоснабжением для осуществления мероприятий по личной гигиене, отсутствовала подводка горячей воды к умывальнику, осужденный не мог поддерживать в удовлетворительной степени свою гигиену, окно не было оборудовано форточкой, рукоятью для открывания, осужденного лишили помывки, камера не была оборудована радиоточкой внутри и осужденный был лишен возможности прослушивать радиопередачи в камере, ночью нарушался 8-ми часовой сон из-за того, что за пределами камеры, на коридоре включали до 6 утра различную музыку, ПВР ИУ и еще на динамиках, что невозможно было спать, что его преследовали и на него оказывали психическое воздействие из-за обращения к Уполномоченному от 05.10.2023, водворяли в ШИЗО, применяя к нему незаконное наказание; в части того, что осужденного поместили в камеру без № ...... корпуса, где в камере также отсутствовало горячее водоснабжение, подводка горячей воды к умывальнику, форточка не оборудована рукоятью для открытия, закрытия, проветривания камеры из-за отсутствия доступа к ней, свежему воздуху, отсутствовало ночное освещение, камера была в антисанитарном состоянии, на стенах, потолке отслоилась краска, штукатурка, не была оборудована радиоточкой, питьевым баком с кружкой и тазом – 1 комплект, за пределами камеры с 6 до 22 час. включали на всю громкость динамик, запись ПВР ИУ одну и ту же, не предоставляли просматривать телепередачи, прослушивать радиопередачи, преследовали, оказывали давление из0за жалобы в прокуратуру, не выдавали юридическую, религиозную литературу, изъятую по прибытию, а то, что администрация ИУ не обеспечивает личную безопасность. Указанные доводы не были проверены административным ответчиком при рассмотрении обращения, оценка им в оспариваемом ответе не дана, следовательно ответ дан не по существу и является не полным.

Определениями суда при подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены врио начальника УФСИН России по Владимирской области ФИО3, ФСИН России, в качестве заинтересованного лица Уполномоченный по правам человека во Владимирской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. Просил также в расписке о дате судебного заседания и непосредственно в суде учесть, что в журнале сан.обработки ИК-...... за 27.09.2023 подпись отсутствует. Также указал, что в материалах административных дел о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ Т-...... имеются доказательства, свидетельствующие о том, что в обозначенный в обращении от 24.10.2023 период, он содержался в ФКУ Т-...... в ненадлежащих условиях, что также подтверждается решением ...... суда ...... по делу №...

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России ФИО2, действующий на основании доверенности, административные исковые требования не признал. Просил в удовлетворении требований отказать, представил письменный отзыв на административное исковое заявление. Полагал, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется, каких-либо незаконных действий (бездействий) со стороны административных ответчиков при рассмотрении обращения ФИО1 не допущено. Ответ на его обращение дан уполномоченным лицом врио начальника УФСИН России по Владимирской области ФИО3, в установленные положениями Федерального закона №59-ФЗ порядке и сроки, ответ дан по всем поставленным в обращении вопросам. Фактически заявитель выражает несогласие с ответом, между тем в рамках рассмотрения административного дела об оспаривании решения государственного органа, принятого в пределах предоставленной ему законом компетенции, в том числе с рамках Федерального закона №59-ФЗ, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений.

Административный ответчик врио начальника УФСИН России по Владимирской области ФИО3, заинтересованное лицо Уполномоченный по правам человека во Владимирской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Уполномоченный по правам человека во Владимирской области ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что 08.12.2023 на обращение ФИО1 от 24.10.2023 врио начальника УФСИН России по Владимирской области ФИО3 дан ответ, который был получен ФИО1 15.12.2023. С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился 12.03.2024, то есть с соблюдением срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Давая оценку законности решения (ответа), действий (бездействий) незаконным решения (ответа) от 08.12.2023, действий (бездействий) врио начальника УФСИН России по Владимирской области ФИО3, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения осужденного, в нарушении порядка рассмотрения обращений граждан ст. 5 ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации гарантировано право гражданам Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Статьей 15 УИК РФ предусмотрено, что осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Право осужденного на обращение с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами в территориальные органы уголовно-исполнительной системы, Федеральную службу исполнения наказаний, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека также закреплено Правилами внутреннего распорядка воспитательных колоний уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 06.10.2006 N311 (пункт 17).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 9 Федерального закона № 59-ФЗ регламентировано, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 13 названного Федерального закона, личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

В соответствии с п.15 Приказам ФСИН России от 11.06.2015 N ...... «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний» в полномочия УФСИН России по Владимирской области входит контроль деятельности подведомственных учреждений за соблюдением законности и обеспечением прав осужденных, лиц, содержащихся под стражей, и лиц, к которым применена мера пресечения в виде домашнего ареста.

Согласно пп.8 п.15 Положения, УФСИН Росси по Владимирской области организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений по вопросам, касающимся деятельности уголовно-исполнительной системы, принятие по ним соответствующих решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Судом установлено, что ФИО1, отбывающим наказание в виде лишения свободы в ФКУ Т-......, 24.10.2023 в адрес Уполномоченного по правам человека во Владимирской области направлена жалоба на нарушение прав, условий содержания осужденного в ФКУ ИК-...... по прибытию 27.09.2023, убытию 03.10.2023 в части лишения ужина, невывода в туалет, изъятия вещей, пайка, непроведения сан.обработки, помывки, в невыдаче сухпайка на этап и в ФКУ Т-...... по прибытию 03.10.2023 в период нахождения в карантине на ...... корпусе (где его лишили ужина, помывки, прогулки, изъяли не выдали вещи, продукты питания, первую необходимость, поместили в камеру №..., в которой отсутствовало горячее водоснабжение, окно не было оборудовано форточкой, не выдавали горячую воду, не было доступа к свежему воздуху, где камера не была оборудована радиоточкой, он был лишен возможности прослушивать радиопередач, получать информацию, где за пределами камеры ночью работало радио(после 22 часов до 06:00 час. утра) нарушали его 8-ми часовой сон, где 05.10.2023 не зарегистрировали и не направили его обращение в адрес Уполномоченного, а после этого преследовали и оказывали психическое воздействие, за это обращение к нему водворили в ШИЗО; в период содержания в камере №... корпуса (где условия содержания не соответствовали установленным требованиям – отсутствовало горячее водоснабжение, форточка не была оборудована рукоятью, отсутствовало ночное освещение, свет в туалете, на стенах, потолке, полах были дефекты, отслоена краска, штукатурка, не было в части линолеума, камера не была оборудована питьевым баком с кружкой и тазом – 1 комплект, радиоточкой для прослушивания радиопередач, за пределами камеры на всю мощность включали на весь день ПВР одно и то же, где не предоставляли просматривать телепередачи, лишали прогулки, не выдавали юридическую, религиозную литературу), просил Уполномоченного посетить учреждение, камеру в которой он содержался, осмотреть условия содержания, вызвать его на личный прием, отобрать обращения в ее адрес, рассмотреть их, дать ответ по существу, в том числе направить запросы в управление.

Жалоба поступила в адрес Уполномоченного по правам человека во Владимирской области 14.11.2023.

16.11.2023 и.о. руководителя аппарата Уполномоченного по правам человека во Владимирской области А. в адрес заявителя направлен ответ №......, в котором заявителю сообщено, что в соответствии с Федеральным законом от 18.03.2020 №48-ФЗ «Об уполномоченном по правам человека в субъектах РФ» и Законом Владимирской области от 09.07.2023 №... «Об Уполномоченном по правам человека во Владимирской области» копия обращения ФИО1 направлена для рассмотрения и принятия мер по компетенции в УФСИН России по Владимирской области и ....... О результатах рассмотрения обращения заявитель будет проинформирован вышеуказанными органами. При очередном посещении учреждения с заявителем будет проведена встреча.

В тот же день, 16.11.2023 жалоба ФИО1 направлена в адрес УФСИН России по Владимирской области №......, поступила и зарегистрирована УФСИН России по Владимирской области 17.11.2023 №......

В целях подготовки ответа на жалобу ФИО1 24.11.2023 №... направлен запрос в исправительные учреждения о предоставлении информации, касающейся доводов, указанных в обращении, а также документов и материалов для рассмотрения обращения.

По результатам проведенной проверки по доводам жалобы 08.12.2023 за №...... в адрес ФИО1 врио начальника УФСИН России по Владимирской области ФИО3 направлен ответ.

Из оспариваемого ответа усматривается, по результатам проведенной по жалобе документальной проверки было установлено, что 27.09.2023 осужденный прибыл в ...... ИК-......, вопреки утверждению, после 19 часов вечера, поскольку время прибытия планового караула по железнодорожному маршруту на ...... установлено в 18:35 час. По прибытии в ИК-......, осужденный был повергнут полному личному обыску и санитарной обработке, что подтверждается соответствующими учетными журналами, после чего водворен в камеру №... режимного корпуса ......, где содержался на условиях отбывания наказания в исправительном учреждении, определенном приговором или определением суда либо постановлением судьи. По информации представленной администрацией ИК-......, за время, от прибытия в учреждение до размещения в камеру, обращений о посещении санитарного узла от осужденного не поступало, при том, что такая возможность имелась, в том числе при проведении обыскных мероприятий в досмотровой комнате, где имеется санитарное помещение. 03.10.2023 осужденный прибыл для отбывания наказания в ФКУ Т-......, обеспечен постельными, столовыми принадлежностями и одеждой по сезону, в соответствии с приказом Минюста России от 03.12.2013 №.... Согласно п.343 ПВР ИУ осужденный был подвергнут полному личному обыску, а вещи досмотру. После проведения процедуры полного личного обыска, обеспечения вещами, предусмотренными п.595 Правил, проведения санитарной обработки, включающей в себя помывку, медицинский осмотр, осужденный размещен в камеру режимного корпуса №.... В камерных помещениях №... режимного корпуса установлена и функционирует приточная вытяжная вентиляция, позволяющая обеспечивать доступ в камеру свежего воздуха и осуществлять его циркуляцию. Данная система кондиционирования позволяет поддерживать микроклимат в камере, который соответствует допустимым значениям СанПиН 2.1.22645-10. Камерные помещения ...... режимного корпуса ФКТ-...... оборудованы системой горячего водоснабжения в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», предусматривающей право граждан на благоприятную среду обитания. 05.10.2023, в связи с нарушением установленного порядка, к осужденному была применена мера взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 7 суток. Мера взыскания применена в соответствии и в порядке УИК РФ. Камерные помещения ...... режимного корпуса обеспечены санитарным оборудованием, репродукторами, мебелью и инвентарем согласно приказу ФСИН России от 27.07.2006 №.... Система отопления находится в рабочем состоянии, температурный режим в помещениях поддерживается в соответствии с СанПиН 2.1.2.2645-10. Все оборудование находится в технически исправном состоянии. В целях пресечения возможных неправомерных действий осужденных в дневное время, во время проведения прогулки, в прогулочных дворах с соответствии с распорядком дня, транслируются радиоканалы, включая музыкальные произведения. Установка в прогулочных дворах учреждения громкоговорителей не противоречит требованиям законодательств. Уровень шума в прогулочных дворах ФКУ Т-...... соответствует СН 2.2.4/2.1.8.562-96, что подтверждается протоколом испытаний от 05.07.2023 №..., проведенным ФБУЗ «....... Включение радиовещания с превышением установленных норм не допускается. В ФКУ Т-...... работа с обращениями осужденных, отправка, объявление и вручение корреспонденции организована в соответствии с требованиями законодательства. В период с 03.10.2023 по настоящее время осужденным ФИО1 через администрацию учреждения в различные государственные органы направлено в закрытом виде 16 обращений. Согласно журналу предложений, заявлений и жалоб, подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ Т-......, 05.10.2023 обращений от осужденного ФИО1, адресованного Уполномоченному по правам человека во Владимирской области, не зарегистрировано. Ограничений в реализации права осужденного на переписку не выявлено. По информации, представленной администрацией учреждения, прогулка и санитарная обработка осужденных, отбывающих наказание в ФКУ Т-......, включая осужденного ФИО1, производится в соответствии с требованиями УИК РФ и Правил.

Согласно приказу №... от 06.10.2023 временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника УФСИН России по Владимирской области на период с 11.10.2023 по 11.04.2024 возложено на полковника внутренней службы ФИО3 и в соответствии с пп.17 п.19 Положения «Об УФСИН России по Владимирской области», утвержденного приказом ФСИН России от 11.06.2015 №... наделен полномочиями по осуществлению приема граждан, рассмотрению предложений, заявлений и жалоб, принятию по ним решения.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что жалоба административного истца ФИО1 рассмотрена в установленном законом порядке, в установленные сроки, на все доводы административного истца о нарушении прав и условий содержания в исправительном учреждении дан полный и мотивированный ответ, оспариваемый ответ дан уполномоченным лицом врио начальника УФСИН России по Владимирской области ФИО3

Доводы административного истца о неполноте и формальности проведенной УФСИН России по Владимирской области проверки судом отклоняются, поскольку какая-либо форма вмешательства в деятельность государственных органов действующим законодательством не предусмотрена.

Само по себе несогласие административного истца с ответом УФСИН России по Владимирской области не является основанием для признания его незаконным.

Федеральный закон №59-ФЗ не запрещает органу или должностному лицу, уполномоченному на рассмотрение обращений, предложений и жалоб проводить документальные проверки доводов обращения гражданина.

В данном случае, УФСИН России по Владимирской области в адрес подведомственных учреждений был направлен запрос о предоставлении информации по доводам жалобы ФИО1, исходя из представленной информации, уполномоченным должностным лицом УФСИН России по Владимирской области дан полный и мотивированный ответ на жалобу заявителя.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО1 обращался во ...... суд ...... с административными исковыми требованиями о признании ненадлежащими условий, содержания его в ФКУ Т-...... в камере №... режимного корпуса по прибытии в исправительное учреждение с 03.10.2023 (дело №... до настоящего времени не рассмотрено) и с административным иском о признании ненадлежащими условий содержания в ФКУ Т-...... в камере №... режимного корпуса (дело №...). Решением суда от 29.03.2024 административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: признаны незаконными действия ФКУ Т-...... по содержанию осужденного ФИО1 в ненадлежащих условиях в камере №... режимного корпуса в период с 18.10.2023 по 13.11.2023; с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет Казны РФ в пользу ФИО1 присуждена компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 7 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Между тем, на момент рассмотрения настоящего административного дела решение суда от 29.03.2024 не вступило в законную силу, решение по административному делу №... судом не принято.

Таким образом, суд не вправе в рамках рассмотрения настоящего дела давать оценку условиям содержания административного истца, поскольку вступившего в законную силу решения суда, которым бы были признаны ненадлежащими условия содержания административного истца в обозначенный период, не имеется.

То обстоятельство, что административным истцом в порядке ст. 227.1 КАС РФ предъявлены административные исковые заявления в суд о присуждении компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении и представленные в рамках указанных административных дел доказательства, которыми, по мнению административного истца, подтверждается содержание административного истца в ненадлежащих условиях в исправительном учреждении, в том числе в период обозначенный в жалобе ФИО1 от 24.10.2023 не свидетельствуют о незаконности и необоснованности оспариваемого ответа УФСИН России по Владимирской области принятого в пределах компетенции, поскольку отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий доводы административного истца.

Обращение в суд с административными требованиями к ФКУ Т-...... о присуждении компенсации за нарушение условий содержания свидетельствует о том, что административным истцом реализовано право на обращение в суд с административными исковыми требованиями в порядке ст. 227.1 КАС РФ.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом, суд отмечает, что условия содержания административного истца в исправительном учреждении предметом настоящего спора не являются, по настоящему административному делу судебной проверке подлежит действие (бездействие) административного ответчика по соблюдению требований Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации». В связи с чем, обстоятельства установленные судом при рассмотрении административного дела, в рамках ст. 227.1 КАС РФ, не могут свидетельствовать о незаконности и необоснованности ответа на обращение гражданина, принятого в установленном порядке и уполномоченным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно статье 15 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Приведенные нормы Федерального закона № 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина, в силу части 1 статьи 16 Федерального закона № 59-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий отказа в рассмотрении его обращения или нарушения срока рассмотрения такого обращения.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Поскольку при рассмотрении административного дела каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца при рассмотрении УФСИН России по Владимирской области его жалобы от 24.10.2023 не установлено и с учетом положений ст. ст. 151, 1069, 1071 ГК РФ, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд не находит оснований для компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к УФСИН России по Владимирской области, врио начальника УФСИН России по Владимирской области ФИО3, ФСИН России о признании незаконным решения (ответа) от 08.12.2023 действия (бездействия), выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения осужденного от 24.10.2023, в нарушении порядка рассмотрения обращения гражданина, об обязании устранить допущенные нарушения – повторно надлежащим образом рассмотреть обращение и дать ответ по существу всех доводов в соответствии с требованиями закона; взыскании компенсации морального вреда на основании ч.1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ в размере 10 000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись А.С. Суслова

Решение в окончательной форме принято 24.05.2024 года

Судья подпись А.С. Суслова

Подлинник документа находится в материале №2а-992/2024, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания Н.В. Зульфугарова

Решение не вступило в законную силу

Судья А.С. Суслова