Решение № 2-452/2026 2-452/2026~М-247/2026 М-247/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-452/2026

КОПИЯ

Дело № 2-452/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 25 марта 2026 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре судебного заседания Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «ТРАСТ» обратился с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировал тем, что *дата* между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор *№ обезличен*, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 1298480 рублей на срок до 05.09.2024 года под 11,7% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом. По состоянию на 24.09.2024 года задолженность по основному долгу составила 1003493,38 рубля, задолженность по процентам составила 220700,24 рублей. 24.09.2024 года Банк ВТБ (ПАО) уступил свои права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 – истцу. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 1224193,62 рубля и возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. При подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, по известному адресу регистрации. Судебное извещение, направленное посредством электронного заказного письма не вручено, срок его хранения истек.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, с согласия истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Из материалов гражданского дела следует, что между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) *дата* был заключен кредитный договор *№ обезличен*, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 1298480 рублей на срок с *дата* по *дата*.г. под 11,7% годовых. С условиями кредитного договора ответчик ознакомлен и согласился, что подтверждается подписью ответчика (п. п. 1, 2, 4).

По условиям кредитного договора *№ обезличен*, заключенного между Банком и ответчиком, его погашение производится ежемесячными платежами 05 числа каждого календарного месяца. Размер платежа 28687,51 (кроме первого и последнего) (п. 6).

Кредитный договор между Банком и ответчиком был заключен посредством акцепта банком оферты ФИО1, выраженной в анкете-заявлении на получение кредита, в порядке ст. 432 ГК РФ (договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной).

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. ч. 1-3 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

24 сентября 2024 г. Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ПКО ТРАСТ» заключили договор уступки прав (требований) *№ обезличен*/ДФУ. Все права требования по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся приложением *№ обезличен* к договору, передал в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно выписке из акта приёма-передачи к договору уступки прав требования *№ обезличен* от *дата* право требования по кредитному договору *№ обезличен* от *дата*, заключённому с ФИО1, передано ООО «ПКО ТРАСТ».

В соответствии со ст. ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно сведениям, представленным истцом, по состоянию на *дата* задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 1224193,62 рубля, из которых 1003493,38 рубля – основной долг, 220700,24 рублей – проценты за пользование кредитом. Задолженность ответчиком не погашена.

ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее требование о полном погашении просроченной задолженности по кредитному договору, однако, сумму долга ответчик не оплатил.

Проверив расчет взыскиваемой суммы, суд пришел к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору в общем размере 1224193,62 рубля определена в соответствии с условиями договора и с зачетом внесенных ответчиком сумм.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском, истец уплатил государственную пошлину в размере 27242 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, *дата* года рождения (паспорт РФ <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* в общем размере 1224193 (один миллион двести двадцать четыре тысячи сто девяносто три) рубля 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27241 (двадцать семь тысяч двести сорок один) рубль 94 копейки.

Ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Надымский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2026 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 08.04.2026 года.

Подлинник решения суда хранится в деле № 2-452/2026 в Надымском городском суде.