Решение № 2-686/2025 2-686/2025~М-626/2025 М-626/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-686/2025

УИД: 36RS0026-01-2025-001468-60 Дело № 2-686/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 06 ноября 2025 года

(мотивированное решение изготовлено 20.11.2025)

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Говорова А.В.,

при секретаре Керханаджевой О.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, указав в качестве основания своих требований, что 24.08.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора Общество предоставило Ответчику кредит в сумме 1 113 482 рубля 95 копеек под 26.4 % годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 25.10.2024 по 01.10.2025 в размере 2 192 748 рублей, в том числе: просроченные проценты – 53 730 рублей 18 копеек, просроченный основной долг – 1 069 357 рублей 40 копеек, причитающиеся проценты 1 060 216 рублей 78 копеек, иные комиссии – 2 950 рублей 00 копеек; неустойка – на просроченную ссуду – 1 195 рублей 79 копеек, неустойка на просроченные проценты – 4 549 рублей 68 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 рубля 17 копеек, комиссия за смс – информирование – 745 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN: №.

Стороны, надлежаще извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.08.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 113 482 рубля 95 копеек под 26.4 % годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, а заемщик обязался возвратить в указанный срок сумму кредита в соответствии с графиком платежей и оплатить проценты, путем внесения ежемесячных платежей. Процентная ставка была установлена в связи с участием заемщика в Акции «Автокредит с Халвой». В случае несоблюдения заемщиком условий Акции по кредитному договору, процентная ставка увеличивается на 6 процентных пунктов. Договор заключен в электронном виде, с использованием электронной цифровой подписи. Ответчик воспользовалась заемными денежными средствами, при этом обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов не выполнила.

Согласно положениям, ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами п.1 ст. 160 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Из содержания п.1 ст. 160 ГК РФ, следует, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами п.1 ст. 160 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Договор заключен с использованием простой электронной подписи путем введения заемщиком совокупности символов, направленной в СМС сообщении на номер телефона, указанный при заполнении анкеты на сайте банка в сети Интернет и перечисления денежных средств на банковский счет заемщика. Идентификация заемщика произведена на основании его паспортных данных, указанных при заполнении анкеты.

ФИО1 ознакомлена с условиями договора и графиком платежей что подтверждается её электронной подписью в договоре. Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривался.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, действовавшей на момент заключения договора по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы ГК РФ (Займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как усматривается из расчета задолженности, выписки по счету, заемщиком ФИО1 неоднократно допускались просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредиту за период с 25.10.2024 по 01.10.2025 включающая: просроченные проценты – 53 730 рублей 18 копеек, просроченный основной долг – 1 069 357 рублей 40 копеек, иные комиссии – 2 950 рублей 00 копеек; неустойку на просроченную ссуду – 1 195 рублей 79 копеек, неустойку на просроченные проценты – 4 549 рублей 68 копеек, неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 рубля 17 копеек, комиссия за смс – информирование – 745 рублей. Кроме того, в расчет требований истцом включены причитающиеся проценты в сумме 1 060 216 рублей 78 копеек

Изучив расчет суммы задолженности по кредиту, сопоставив его с условиями договора, суд находит, что он произведен неверно.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов за пользование займом, причитающихся на момент его фактического возврата.

При этом истец, заявляя требования о взыскании задолженности по процентам за период с 25.10.2024 по 01.10.2025, включил в требования сумму процентов за весь период действия договора с момента его заключения до 24.08.2030, т.е. определил размер процентов исходя из всего предусмотренного договором срока, на который предоставлялся заем, включая и период после его фактического досрочного взыскания, что противоречит правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ о начислении процентов до момента фактического возврата займа.

Таким образом, требование, о взыскании причитающихся процентов в сумме 1 060 216 рублей 78 копеек удовлетворению не подлежит.

Размер задолженности, подлежащей взысканию составит 1 132 531 рубль 22 копейки.

Доказательств возврата суммы задолженности, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает установленным факт неисполнения обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Исходя из положений статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Как следует из Индивидуальных условий потребительского кредита от 24.08.2024, изложенных в п. 10 кредитного договора и являющихся его неотъемлемой частью ФИО1 (залогодатель) передает в залог ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN: №. С условиями потребительского кредита ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре.

Как следует из положений статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По сведениям МРЭО ГИБДД № 9 ГУ МВД России по Воронежской области автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN: №, являющийся предметом залога до настоящего времени зарегистрирован на имя ФИО1

Основания для прекращения залога в данном случае не установлены.

При указанных обстоятельствах требования истца в части обращения взыскания на предмет залога правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

По смыслу данной нормы установление начальной продажной цены имущества относится к компетенции судебного пристава – исполнителя, в связи с чем ее установление судом не требуется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 56 927 рублей 48 копеек.

Размер пошлины уплаченной за имущественные требования составляет 36 927 рублей 48 копеек.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 46 325 рублей ((1 132 531, 22 – 1 000 000) * 1% + 25 000 = 26 325) + 20 000 (неимущественное требование).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 24.08.2024 за период с 25.10.2024 по 01.10.2025 в размере 1 132 531 рублей 22 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 325 рублей, в остальной части заявленных требований - отказать.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) на автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО1, являющийся предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 24.08.2024, в счет погашения задолженности по указанному договору.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья А.В. Говоров