Решение № 2-804/2017 2-804/2017~М-650/2017 М-650/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-804/2017

Дело № 2-804/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Калюжной О.Г.,

с участи ем истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Фоминой Т.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», в котором просит взыскать уплаченную сумму страховой премии как сумму неосновательного обогащения в размере 47754 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 860 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит под 19,7% годовых, на срок 36 месяцев, в размере 290254 рубля 06 копеек, из суммы которой была удержана плата за подключение к Программе страхования в размере 47754 рубля, что составляет 15,5% от первоначальной суммы кредита. Таким образом фактически истцу была выдана сумма кредита в размере 242500 рублей.

Истец полагает, что в кредитном договоре банком в одностороннем порядке включено условие по подключению к программе страхования, при этом банк заключает договор страхования с определенной им страховой компанией в отношении жизни и здоровья истца, а стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается заемщиком в кредит, поэтому включение в кредитный договор Раздела Б, предусматривающего взимание страховой премии, ущемляет права истца, как потребителя. Кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец, как сторона договора, была лишена возможности влиять на его содержание. Кроме того, кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от услуги страхования, поэтому истец подписывая предложенную банком типовую форму договора, полагала, что условие подключения к программе страхования является обязательным условием заключения кредитного договора. Также истцу не были выданы Правила страхования, договор страхования, страховое свидетельство, а также не были разъяснены тарифы по страхованию, размер страховой суммы, что влечет недействительность договора страхования.

Истец считает, что взимание банком с истца комиссии за присоединение к Программе страхования, применительно к п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» нарушает ее права и интересы как потребителя, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным выше обстоятельствам, дополнительно показав суду, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО «Совкомбанк» для получения кредита так ей не хватало денег для приобретения квартиры. Можарова не первый раз оформляла кредит, поэтому с условиями его предоставления была хорошо знакома. С работником банка она обсудили все условия заключения данного кредитного договора, после чего был оформлен кредитный договор на сумму 290254 рубля 06 копеек. При заключении кредитного договора ей было предложено подключиться к Программе добровольного страхования жизни и здоровья. На подключение к программе страхования она согласилась и добровольно подписала Индивидуальные условия кредитного договора, заявление о предоставлении потребительского кредита и заявление на страхование. После получения суммы кредита в меньшем размере, чем указано в кредитном договоре, а именно 242500 рублей, ей стало известно, что банк единовременно удержал из суммы кредита плату за подключение к программе страхования, которая составила 40055 рублей 06 копеек, что ее не устроило, поскольку не хватило денежных средств для приобретения квартиры. Она не предполагала, что страховая премия будет банком удержана единовременно, поскольку в других банках сумма страховой премии высчитывалась ежемесячно и небольшой суммой, что ее бы устроило и в этот раз. С заявлением о выходе из программы страхования, она в банк не обращалась.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» о месте, дне и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, однако своего представителя не направил, в письменном отзыве на исковое заявление дает согласие на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя, и просит в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № и истцом была оплачена страховая премия в размере 40055 рублей 06 копеек. Страхование не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия заемщика. ФИО1 подписала заявление на включение в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней по договору страхования между ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «МетЛайф» и согласилась с тем, что она будет являться застрахованным лицом по договору страхования, указанных в Условиях программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ПАО «Совкомбанк» и согласилась оплатить страховую премию в указанном размере. С момента заключения договора и в течении следующего месяца истец с заявлением о выходе из программы добровольного страхования не обращалась, а выразила свое полное согласие и желание на подключение к Программе страхования, согласилась стать участником Программы добровольного страхования в случае смерти, несчастных случаев и болезней. Выгодоприобретателем является в размере задолженности по кредитному договору - ПАО «Совкомбанк», а в размере положительной разницы между размером страховой суммы на дату страхового случая и задолженность по кредитному договору - она или ее наследники. Истец осознанно выбрала данный кредитный продукт, который никак не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита, является ее обдуманным решением.

Согласно письменного заявления на включение в программу добровольного группового страхования от ДД.ММ.ГГГГ истец сама добровольно обратилась в Банк на включение ее в программу добровольного группового страхования, где, дублируя, пункты заявления-оферты, указывает, что она согласна на то, что будет застрахована от возможности наступления страховых случаев (рисков) по договору добровольного группового страхования между Банком и ЗАО «МетЛайф»; осознает, что имеет право на заключение самостоятельного договора страхования рисков в любой страховой компании, и также в ЗАО «МетЛайф», может в любой момент выйти из Программы страхования.

При этом истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в иной любой страховой компании, но истец выразила желание застраховаться именно в этой компании, не воспользовавшись альтернативным предложением получить в Банке кредит без подключения его к Программе страхования.

Ответчик считает, что доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, суду не представлено, поскольку в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

ФИО1 является застрахованным лицом и компенсация страховых премий оплачена Банком в страховую компанию. До истца была доведена информация о размере платы непосредственно банку за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, а также информация о размере платы страховой компании. То обстоятельство, что размер платы не указан в рублях, в данном случае не свидетельствует о нарушении права потребителей, поскольку размер плат определяется путем не сложных математических действий без применения каких-либо формул.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными представитель ответчика считает не основанными на законе.

С требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размер 10000 рублей, представитель ответчика не согласен, поскольку истец не указывает, в чем конкретно выразился причиненный ей вред, а заявленный размер компенсации морального вреда является крайне завышенным.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований АО «МетЛайф» о дате, месте и времени слушания дела было уведомлено судом надлежащим образом, однако в судебное заседание своего представителя не направило, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, при изложенных выше обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика ПАО «Совкомбанк» и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «МетЛайф».

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений п. 2 ст. 935, ст. 421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

В силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании ст. 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании № акцепта банком оферты ФИО1, изложенной в ее заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 290254 рубля 06 копеек под 19,90% годовых сроком на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Порядок и сроки погашения которого согласованы сторонами в Графике и в п. 6 кредитного договора (л.д. 6-10).

Подписывая заявление-оферту, ФИО1 дала согласие на подключение к программе страховой защиты заемщиков, по условиям которой она будет являться застрахованным лицом в рамках указанной программы, и обязалась внести единовременно банку в дату заключения договора плату за включение в программу страховой защиты в размере 0,4% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, что составляет 21 428 рублей 64 копейки (п. п. 6, 7 заявления-оферты со страхованием).

Из пункта 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Для получения данной услуги заемщику необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита. Подробная информация о Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, порядке определения цены услуги, а также о наличии согласия заемщика на оказание такой услуги содержится в заявлении.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, истец подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора является неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий Договора потребительского кредита( л.д. 68)

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Раздел Г - ФИО1 выразила согласие на включение ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, согласно условиям которого будет являться застрахованным лицом от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика; постоянной полной нетрудоспособности заемщика; дожития до события недобровольной потери заемщиком работы; первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний. Понимает и согласна с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору Добровольного группового (коллективного) страхования. Понимает и согласна с тем, что выгодоприобретателем по договору добровольного группового (коллективного) страхования будет являться она, а в случае смерти – наследники.

ФИО1 известно, что Программа является отдельной платной услугой Банка, направленной на снижение рисков заемщика по обслуживанию кредита (п. 2). Размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет 0,383% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита и подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита (п. 3.1). Истцу также понятно, что банк действует по ее поручению, предоставляя дополнительную услугу и согласна с тем, что денежные средства, взимаемые банком в виде платы за программу, банк оставляет себе качестве вознаграждения за оказание указанных выше услуг, при этом банк удерживает из указанной платы в пределах 29,48% до 42,00% суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных банком в качестве страхователя, выгодоприобретателем по которому является она, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве индивидуального страхового тарифа (п. 3.2). Сумма страхового возмещения по Программе составляет задолженность заемщика по договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая, но не более размера суммы кредита (п. 3.3).

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 подтвердила, что уведомлена о том, что участие в программе является добровольным и получение кредита в банке не обусловлено участием в программе, а также понимает, что Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является отдельной услугой банка, а также то, что она осознанно хочет быть участником Программы с целью получения комплекса дополнительных платных услуг. Также истец подробно проинформирована о возможности получить кредит на аналогичных условиях, не предусматривающий включение в Программу и уплату банку, а также то, что выбора банком страховой компании не влияет на стоимость Программы и на объем предоставляемых банком услуг. ФИО1 понимает, что имеет возможность не участвовать в Программе и самостоятельно застраховать риски в иной страховой компании и при этом ее расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Своей собственноручной отдельной подписью истец подтвердила свое согласие на предоставление банком дополнительной услуги в виде включения ее в Программу и понимает, что имеет возможность отказаться от предоставления банком указанной дополнительной услуги.

ФИО1 указала на то, что предварительно изучила и согласна с условиями страхования, изложенными в программе добровольного страхования (п. 4.8), а также добровольно выбрала уплату платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков за счет кредитных средств, а не за счет собственных средств (п. 5.1) (л.д.72-76).

В этот же день ФИО1 подписала заявление на включение в Программу добровольного страхования (л.д. 11, 77), в котором указала и согласилась с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» (л.д. 58-62). Выгодоприобретателем в размере задолженности по кредитному договору ПАО является «Совкомбанк», а в размере положительной разницы между размером страховой суммы на дату страхового случая и задолженностью по кредитному договору, ФИО1 или ее наследники. ФИО1 своим заявлением согласилась оплатить компенсацию страховых премий по Программе добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней в указанном размере. Также истец подтвердила, что осознает, что имеет право на заключение самостоятельного договора страхования рисков в любой страховой компании, и также в АО «МетЛайф», а также то, что добровольное страхование – это ее личное желание и право, а не обязанность и она может в любой момент выйти из Программы страхования. Ей разъяснено, что участие в программе страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита.

Таким образом, из заявления усматривается, что ФИО1 получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов банка получила и с условиями договора страхования согласилась.

Данное заявление собственноручно подписано истцом ФИО1 Второй экземпляр заявления на включение в Программу добровольного страхования был получен истцом.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 сумму кредита в размере 290254 рубля 06 копеек, из суммы которой единовременно произведено списание платы за включение в программу страховой защиты заемщиков 40055 рублей 06 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д.80) и не оспаривается сторонами.

Таким образом, на основании добровольно написанного истцом заявления на страхование, ФИО1 была застрахована ПАО «Совкомбанк» в АО «МетЛайф» по Программе добровольного страхования группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы.

Общие Условия Договора потребительского кредита устанавливают порядок кредитования Банком заемщиков – физических лиц на потребительские цели (л.д. 63-65).

Согласно Общих Условий, договор добровольного страхования – договор добровольного группового страхования, заключенный между банком и страховой компанией. Участие заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты осуществляется по желанию заемщика на основании заявления. Плата за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков – это вознаграждение, взимаемое банком за оказание банком заемщику комплекса дополнительных добровольных расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков заемщиков по обслуживанию кредита.

Банк в рамках Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков действует на основании добровольного согласия заемщика, предоставляя ему данную дополнительную услугу.

Также Общими Условиями предусмотрено, что заемщик вправе подать в банк заявление о выходе из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения заемщика в Программу.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют основания считать навязанным Банком способе обеспечения кредитного обязательства истца путем подключения к Программе страхования, учитывая, что кредитным договором не предусмотрено положение, обуславливающее выдачу кредита обязательным заключением договора страхования, подключением к Программе страхования. Условие о страховании не относится к навязыванию банком приобретения дополнительной услуги, поскольку банк не реализует услугу по страхованию.

Программа страхования направлена на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ. Заемщик стороной договора страхования не является, а является лишь застрахованным лицом (п. 1 ст. 927, ст. 934 ГК РФ), соответственно заведомо не может быть признано ограничение его права как в выборе стороны в договоре страхования, так и в заключении самого договора страхования (п. 1 ст. 420, ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен с письменного согласия застрахованного лица (абз. 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ). В связи с тем, что страхователем по договору страхования является кредитная организация- право выбора страховой организации для заключения такого договора, при согласии заемщика на такую форму страхования, принадлежит кредитной организации.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истец не доказала, что в иной страховой компании, нежели предложенной ответчиком, она имела бы возможность осуществить страхование на более выгодных условиях, в то время, как на потребителя возлагается обязанность доказать обстоятельство причинения убытков.

ФИО1, действуя по своему усмотрению, могла заключить кредитный договор и без подключения к Программе страхования, а также в течение месяца отказаться от договора страхования, что предусмотрено Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

В рамках правоотношения по страхованию не ответчик оказывает услугу клиенту, а страховая компания оказывает услугу банку (страхователю) и доводит до него необходимую информацию об услуге. Размер платы за подключение в программе страхования указан определен сторонами и данная информация так же доведена до сведения потребителя. То есть информация обо всех существенных условиях предлагаемой банком услуги была доведена до заемщика, а заемщик, подписав заявления, согласилась получить услугу на таких условиях.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в предоставлении банковских услуг, а равно как подключение к Программе носило вынужденный характер или было совершено в результате заблуждения, обмана и т.д., стороной истца суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что при получении кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно и добровольно подписала заявления на страхование в АО «МетЛайф», согласившись на подключение к Программе добровольного страхования группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы. Заключение кредитного договора фактически не было обусловлено обязанностью истца по заключению договора страхования. Истец, будучи ознакомленной с условиями включения в программу страховой защиты, согласилась с ними, заявление на страхование подписала добровольно, тем самым выразила согласие на страхование в рамках указанной программы в качестве способа обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору, и обязалась внести банку плату в размере 40055 рублей 06 копеек за включение в программу страхования, размер которой сторонами был предварительно согласован.

Доказательств тому, что отказ ФИО1 от участия в действующей в банке программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, стороной истца суду не представлено. ФИО1 имела возможность заключить кредитный договор без подключения к программе страхования и могла выразить свое нежелание быть застрахованным, при этом из заявления на страхование следует, что подключение к программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. ФИО1 добровольно воспользовалась услугой по подключению к программе страхования жизни и здоровья заемщиков.

Доводы истца о навязывании ей банком в качестве страховщика единственного юридического лица, суд признает необоснованными в силу того, что ФИО1 не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не заключать договор страхования с указанной страховой компанией. Напротив, истец самостоятельно и по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора на предложенных ей условиях, добровольно приняла решение о личном страховании в рамках программы страхования. Полная и достоверная информация об условиях предоставления услуги, размере платы за включение в программу страхования истцу банком предоставлена.

Доводы истца о том, что между сторонами заключен типовой договор на заведомо выгодных только для банка условиях, несостоятельны, поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит, в том числе, и индивидуальные условия кредитования (сумма кредита, срок кредитования, процентная ставка и т.д.). Доказательства понуждения истца к заключению вышеуказанного договора вопреки ее воле не представлены, оснований считать, что условия кредитного договора не были выгодны истцу при его заключении не имеется.

Довод истца о том, что она не имела возможности внести изменения в кредитный договор суд полагает несостоятельным, поскольку в случае несогласия с условиями предоставления кредита истец не была лишена права отказаться от его получения на предложенных кредитором условиях и выбрать иную кредитную организацию, а так же предложить банку для обсуждения свои условия. Однако доказательств последнего истцом в судебное заседание не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком ФИО1 услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без заключения договоров страхования, суд считает, что условия кредитного договора, а также условия участия в программе страхования, не являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами, в частности ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик, оказав истцу при заключении кредитного договора дополнительную услугу по личному страхованию, действовал по ее поручению, предварительно согласовав с ней стоимость дополнительной услуги, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы, внесенной истцом ФИО1 в счет платы за включение в программу страхования, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что исковые требования о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда являются производными от основного требования иска, при отказе в удовлетворении основного требования оснований для удовлетворения производных исковых требований от основного суд не находит, поэтому отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Г. Калюжная

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 г.