Решение № 2-1413/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-2197/2024~М-1819/2024

Дело № 2-1413/2025

34RS0003-01-2024-003253-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Колесниковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Аспатурян А.Г.,

с участием ответчика ФИО1

7 августа 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 06 ноября 2012 года между НБ «Траст» (ПАО) с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключены два договора: кредитный договор №, и договор о расчетной карте №.

Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления.

Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10%, и дал согласие на ее активацию. Впоследствии ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, оплату ежемесячных платежей не производит, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которым ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 211 091 руб. 95 коп., из которых 137 989 руб. 43 коп. сумма основного долга, 73 102 руб. 52 коп. просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины 5310 руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, при предъявлении иска представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявив о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица Отдел УФМС по Волгоградской области в Красноармейском районе г.Волгограда, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 06 ноября 2012 года между НБ «Трачст» (ПАО) с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключены кредитный договор № и Договор о расчетной карте №.

Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником заявления. Заявление содержало оферту Должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в Заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета Должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В Заявлении Должник выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать.

Согласно п. 2.1 Условий по расчетной карте Банк заключает с Клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в Заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении Карты путем выпуска карты.

Должник получил Расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью Должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, Банк и Должник по обоюдному согласию заключили Договор о расчетной карте, которому Банком был присвоен №. Должник получил Расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых.

Согласно п. 5.6 Условий по расчетной карте размер процентной ставки по Кредиту, размер плат, а также продолжительность Льготного периода кредитования определяются в Тарифах.

В соответствии с п. 5.5 Условий по расчетной карте кредит предоставляется Банком Клиенту для совершения Операций по СКС, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения Операций. Под Операциями понимаются безналичные платежи (в том числе, оплата товара/ услуги в организациях торговли/ сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств зачисление денежных средств на СКС.

В соответствии с п. 5.10 Условий по расчетной карте Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее Минимальной суммы погашения в течение Платежного периода, следующего за Расчетным периодом.

Согласно п. 5.13 Условий по расчетной карте в случае, если до окончания Платежного периода Клиент не погасил задолженность по оплате Минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в Минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в Минимальную сумму погашения.

Как следует из представленного расчета задолженности, заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита и внесению ежемесячных платежей не исполняет.

23 сентября 2019 года АО «ФАСП» и НБ «Траст» (ПАО) заключили договор цессии № 12-04-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано АО «ФАСП», которое в свою очередь по договору цессии № 1 от 23 сентября 2019 года уступило право требования заявителю.

Задолженность за период с 07 сентября 2014 года по 06 мая 2017 года по основному долгу составляет 137 989 руб. 43 коп., задолженность по просроченным процентам за период с 09 ноября 2017 года по 07 ноября 2018 года составляет 73 102 руб. 52 коп.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что согласно условиям предоставления и обслуживания карт НБ «Траст» ПАО, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту Заключительного счета-выписки.

22 ноября 2019 г. АО «ФАСП» выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 211 091 руб. 95 коп. в течение 7 дней с момента получения уведомления. Уведомление возвращено отправителю в связи с истечение срока хранения и получено АО «ФАСП» 30.12.2019 г. (ШПИ 39492328822952).

Следовательно, истцу было известно о нарушении его права еще 30.12.2019 года.

Заявление о вынесении судебного приказа на судебный участок истцом было предъявлено в марте 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от 03.09.2021 г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору №от <ДАТА> отменен.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору о кредитной карте от 06.11.2012 г. истек 09.06.2024 г., тогда как исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика после отмены судебного приказа поступило в суд 20.08.2024 г., то есть за истечением срока исковой давности, о последствиях пропуска которого заявлено ответчиком.

Доказательств того, что между сторонами заключались какие-либо соглашения, изменяющие установленный договором срок погашения займа и процентов, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств иного прерывания срока исковой давности.

В данном случае требования заявлены истцом ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» за истечением срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, возможность взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины исключается.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от <ДАТА> и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13 августа 2025 года.

Председательствующий В.А. Колесникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>