Решение № 2-134/2017 2-134/2017~М-133/2017 М-133/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-134/2017

Дело № 2-134/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Называевск 11.05.2017

Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Белоусова В.Б., при секретаре Вдовиченко А.С., рассмотрев с использованием аудиопротоколирования в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 о признании недействительным договора займа.

ФИО1 отказалась от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, на что судом вынесено определение о прекращении дела в указанной части.

В обоснование заявленных требований в тексте иска, судебном заседании ФИО1 ссылается на те обстоятельства, что ранее она работала бухгалтером в БУ <адрес> "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>".ФИО2 состояла на учете в БУ как получатель материнского капитала. Практикант, который работала в то время, фамилии которой она не помнит, по ошибке перевела ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 бюджетные средства предназначенные другому получателю в размере <данные изъяты>. Практикант работала под её руководством. Получается то, что она не досмотрела за этим работником. ФИО2 же ДД.ММ.ГГГГ также перечислена сумма в размере <данные изъяты>. В конце ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена ошибка и она поехала к ФИО2 домой с просьбой возврата денежных средств в размере <данные изъяты>. как ошибочно перечисленных. На что ФИО2 сказала что деньги потратила уже и сказала что возьмет кредит и рассчитается с БУ. При этом она предложила ФИО2 занять у неё денежные средства в указанной сумме которую перечислить в БУ. На это ФИО2 согласилась. После чего они пошли в Росбанк и с её счета на счет ФИО2 были переведены денежные средства в размере <данные изъяты>. Эти средства у неё находились на депозите и кредит она не брала. Сразу же ФИО2 перевела со своего счета указанные денежные средства в БУ. После они по взаимному согласию сразу же пошли к нотариусу и ДД.ММ.ГГГГ составили договор займа по которому она заняла ФИО2 <данные изъяты> При этом у нотариуса в кабинете находились только она и ФИО2. При этом она никаких угроз, давления на ФИО2 не оказывала. Признаёт что в коридоре у кабинета нотариуса находился еще работник БУ, фамилии уже не помнит, очевидно ФИО5, но она даже и не заходила к нотариусу и она не беседовала с ФИО2. После заключения договора займа у нотариуса, она, ФИО10 и ФИО2 разошлись по домам. По условиям договора займа ФИО2 должна была оплачивать ей по <данные изъяты> рублей ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, а после остававшуюся сумму полностью. Однако ФИО2 в течение 6 месяцев оплатила только <данные изъяты> рублей и больше не вносит ей на счёт платежи, тем самым нарушила условия договора займа. В настоящее время имеется долг в размере <данные изъяты>. Она приходила к ФИО2 по поводу возврата долга, на что та ей сказала, что добровольно долг не вернет и сказала чтобы та обращалась в суд. Никто ФИО2 не заставлял взять заем, не угрожал ей, а она же лишь предложила заключить договор займа и ФИО2 согласилась. Также ФИО2 6 раз уже вносила по <данные изъяты> рублей, значит она была согласна с условиями договора займа. Заявляет о пропуске ФИО2 срока обращения в суд с иском. Так, по данному иску срок обращения в суд составляет 1 год, который уже истек. Считает, что ФИО2 пропущен указанный срок по неуважительным причинам. В связи с чем, она просит отказать во встречном иске ФИО2 и по причине пропуска срока обращения в суд. Она в кабинете у руководителя БУ при разговоре с ФИО2 не находилась. Возможно там находился главный бухгалтер. ФИО2 не могла не знать какие ей суммы предназначались. В связи с чем, с учетом уточненных требований ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в её пользу <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований в тексте встречного иска, судебном заседании ФИО2 ссылается на те обстоятельства, что срок обращения ею не пропущен и она считает, что срок обращения составляет около 3 лет. Также в её жилом помещении невозможно было проживать ввиду затопления и она вынуждена была с детьми проживать около 1 месяца у своего родственника в <адрес>. После она стала проживать в своём доме и у неё было много работы по восстановлению жилого помещения. У неё было тяжелое положение что препятствовало обращению в суд с иском. В командировках, стационарных медицинских учреждениях она не находилась и за пределы <адрес> с момента заключения договора займа, она не уезжала. Она состоит на учете в БУ <адрес> "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>". ДД.ММ.ГГГГ ей на счет перечислено <данные изъяты>. Она посчитала что эти денежные средства принадлежат ей и никакой ошибки в зачислении этих средств быть не может. В связи с чем, все эти средства до ДД.ММ.ГГГГ были ею потрачены на личные нужды.ДД.ММ.ГГГГ её вызвали в БУ где руководитель БУ и другие работники стали ругаться и требовать возврата излишне зачисленных средств. При этом руководитель БУ сказала Шадуре чтобы она сама решала как возместить средства в БУ. Далее ей пришлось согласиться взять заем у ФИО1 С этой целью она с Шадурой пошли в Росбанк и она считает, что ФИО1 оформлен был кредит и открыт новый счет с которого были денежные средств в размере <данные изъяты>. перечислены на её новый счет. После чего со своего счета она перечислила сразу же данные средства в БУ. Далее, сразу же пошли к нотариусу с целью заключить договор займа. При этом присутствовали ФИО5 и еще одна женщина -бухгалтер. При этом они все требовали оформить договор займа у нотариуса. Она вынуждена была заключить договор займа у нотариуса. В кабинет к нотариусу заходили только она и ФИО1. Другие женщины лишь находились в коридоре и к нотариусу не заходили. Она подписала договор займа и после они все разъехались по домам. Всё вышеуказанное произошло в один день. Она лично эти деньги не получила, а перечислила деньги сразу же в БУ. Поручение о перечислении в БУ подписано было ею. Обосновано или нет были ей перечислены деньги в размере <данные изъяты><данные изъяты>, она до сих пор не знает. Считает, что эти деньги принадлежат ей. Признает что действительно платила 6 раз по условиям договора займа, но она боялась судебного разбирательства. В связи с чем, ФИО2 просит суд признать недействительным договора займа заключенный между ей и ФИО1

В качестве третьих лиц представитель бюджетного учреждения <адрес> "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>", в судебном заседании не участвовал, учреждение было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела. Согласно отзыву на иск, Учреждение сведениями о договоре займа денег, заключённым между ФИО1 и ФИО2, не располагает. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в учреждении в должности бухгалтера. Трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников организации. ФИО2 в Учреждении является получателем мер социальной поддержки: пособия на ребенка, ежемесячной денежной выплаты многодетным семьям, льготы по оплате коммунальных услуг, льготы по оплате топлива. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 получила сертификат на областной материнский (семейный) капитал. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Учреждение с заявлением о распоряжении средствами областного материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Учреждением ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о предоставлении средств областного (семейного) капитала ФИО2 в сумме <данные изъяты>, которые перечислены ФИО2 Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого ошибочно ФИО2 Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ направлены средства в сумме <данные изъяты>, предназначенные другому получателю. После выявления указанного факта Учреждением ДД.ММ.ГГГГ года было направлено ФИО2 письмо с просьбой, вернуть в добровольном порядке денежные средства в сумме <данные изъяты>, предназначенные другом}} физическому лицу. При обращении в Учреждение ФИО2 сообщила, что она денежные средства потратила, однако изыщет и вернёт неосновательно полученные средства. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты><данные изъяты> рублей ФИО2 вернула на счёт учреждения (Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, представитель учреждения считает возможным удовлетворение исковых требований Шадуры ФИО11 к ФИО2 ФИО12 в полном объёме.

Суд выяснив обстоятельства дела считает, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а во встречном иске ФИО2 следует отказать, по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в бюджетном учреждении <адрес> "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>" (далее БУ) в должности бухгалтера. ФИО2 в БУ является получателем мер социальной поддержки: пособия на ребенка, ежемесячной денежной выплаты многодетным семьям, льготы по оплате коммунальных услуг, льготы по оплате топлива. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 получила сертификат на областной материнский (семейный) капитал. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в БУ с заявлением о распоряжении средствами областного материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. БУ ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о предоставлении средств областного (семейного) капитала ФИО2 в сумме <данные изъяты> рубля, которые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.перечислены ФИО2

Кроме этого ошибочно БУ ФИО2 платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ направлены средства в сумме <данные изъяты>, предназначенные другому получателю.

После выявления указанного факта БУ ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО2 письмо с просьбой, вернуть в добровольном порядке денежные средства в сумме <данные изъяты>, предназначенные другому физическому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении ФИО2 в БУ её поставили в известность о том, что ошибочно ей перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Далее, с целью возврата указанных денежных средств в БУ, между ФИО1 и ФИО2 была достигнута договоренность о том, что ФИО1 займет ФИО2 денежные средства в указанном размере и последняя перечислит их затем в БУ.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка со счета ФИО1 на счет ФИО2 перечислено <данные изъяты>, которые сразу же по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были перечислены с её счета на счет БУ.

После чего ФИО2 и ФИО1 у нотариуса заключили договор займа на указанную сумму с указанием ежемесячного срока возврата по <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся сумму к ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, в течение 6 месяцев ФИО2 перечисляла Шадуре по <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, что не отрицается сторонами. После чего Нелюбина от возврата долга отказалась. В связи тс чем, ФИО1 и обратилась в суд с указанным иском.

Оценивая представленный истцом договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что этот договор подтверждает возникновение долгового обязательства ФИО2 перед ФИО1. Договор отвечает всем требованиям, в нём указаны существенные условия, сроки возврата и таковой заверен нотариально.

В связи с чем, суд считает, что уточненные исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2<данные изъяты> коп. подлежат полному удовлетворению. ФИО2 арифметический расчет задолженности не оспаривает. Из полученных по договору займа <данные изъяты> ФИО2 перечислила в общей сложности 12000 рублей, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами.

Также в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию и расходы ФИО1 по оплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.

Относительно встречного иска ФИО2 о признании договора займа недействительным, суд считает, что во встречном иске следует отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Фактов принуждения, давления, угроз для заключения договора займа со стороны ФИО1 и других работников БУ, ФИО2 не представлено. Последняя также отказалась заявлять ходатайства о допросе работников БУ которые якобы оказывали на неё давление для заключения договора займа.

Также ФИО2 сама, по собственному волеизъявлению, согласилась возвратить ошибочно перечисленные ей денежные средства в БУ. При этом то обстоятельство что данные денежные средства были заняты у ФИО1 по договору займа и сразу же перечислены ФИО2 в БУ, значения по делу не имеет. Последняя добровольно сразу же распорядилась данными денежными средствами подписав платежное поручение о перечислении средств с её счета на счет БУ.

Таким образом, из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 понимала содержание договора займа, последствия его неисполнения, подписала договор, который по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства.

На протяжении более двух лет содержание указанного договора займа ФИО2 удовлетворяло, она оплатила <данные изъяты> по условиям договора в течение шести месяцев. С заявлением о заключении договора под влиянием понуждения, давления, угроз со стороны ФИО1 или работников БУ в правоохранительные органы и суд ФИО2 не обращалась.

В связи с чем, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Также встречный иск удовлетворению не подлежит и по причине пропуска ФИО2 срока давности.

ФИО1 заявлено о применении срока давности и об отказе в иске и по этому основанию.

Встречные исковые требования ФИО2 о признании договора займа недействительным основывались на том, что указанный договор был заключены под влиянием давления, угрозы. Условия признания сделки недействительной по причине ее совершения под влиянием заблуждения либо обмана регламентированы статьями 178 и 179 ГК РФ. Указанные сделки являются оспоримыми.

Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд приходит к выводу о пропуске ФИО2 срока исковой давности по требованию о признании договора займа недействительным, как заключенной под влиянием давления, угрозы поскольку оспариваемый договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Как указано выше последняя оплачивала 6 раз очередные платежи ФИО1. Исковые же требования были предъявлены ФИО2 к Шадуре ДД.ММ.ГГГГ.

Причины пропуска ФИО2 срока обращения в суд указанные последней, суд к уважительным не относит.

Стороны представили заявление о том, что судом определялось какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне их надлежит доказывать по гражданскому делу. Других ответчиков, соответчиков, третьих лиц по делу стороны привлекать не желают. Им разъяснено, что они могут ходатайствовать перед судом в собирании и истребовании доказательств, если для них это затруднительно. Никаких ходатайств о вызове свидетелей по делу могущих подтвердить их доводы и иных ходатайств стороны заявлять не желают. Ходатайств о проведении по делу различных экспертиз, заявлять не желают и других доказательств представлять не желают. Стороны предупреждены о том, что в данном случае суд разрешит спор по имеющимся в гражданском деле доказательствам. Уточнять, дополнять, изменять исковые и встречные требования, стороны не желают.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 А,А.

долг по договору займа в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Во встречном иске ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора займа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области.

Судья В.Б.Белоусов

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2017