Решение № 2-7276/2025 2-7276/2025~М-4242/2025 М-4242/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-7276/2025

Дело № 2-7276/2025 28 ноября 2025 года

78RS0005-01-2025-007639-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при помощнике судьи Черникове О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «УЮТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЖСК «УЮТ», уточнив исковые требования, обратился в Калининский районный суд Санкт- Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2022 года по 31 мая 2025 года в размере 123 924 рубля 40 копеек, пени за период с 01.04.2022 года по 28.11.2025 года в размере 72927 рублей 99 копеек, пени на сумму основного долга до исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7442 рубля, взыскании почтовых расходов в размере 810 рублей 28 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Свои исковые требования обосновывает тем, что истец ЖСК «УЮТ»

осуществляет управление многоквартирным домом по адресу <адрес>. Собственником кв. <адрес> является ФИО1 На лицевом счете вышеуказанного жилого помещения образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2022 года по 31 мая 2025 года в размере 123 924 рубля 40 копеек, размер пени за период с 01.04.2022 года по 28.11.2025 года составляет 72927 рублей 99 копеек.

Представитель истца ЖСК УЮТ-Чубченко И.М. в судебное заседание 28.11.2025г. явился, требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 28.11.2025г. не явилась, извещена, направила в суд представителя. Представитель ответчика, действующий на основании доверенности от 26.03.2025г.,-ФИО2 в судебном заседании поддержала ранее представленные письменные возражения, просила о применении к заявленным требованиям положений о сроке исковой давности, положений ст. 333 ГК РФ, снижении судебных расходов.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ЖСК «УЮТ» является управляющей компанией многоквартирного дома <адрес>.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником кв.<адрес> на основании договора купли-продажи от 24.07.2012 года.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2022 года по 31 мая 2025 года в размере 123 924 рубля 40 копеек. В ходе судебного разбирательства ответчиком были представлены доказательства оплаты задолженности за спорный период в общем размере 22 719 рублей 18 копеек.

17.03.2025 мировым судьей судебного участка №39 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ по делу №2-386/2025-39 о взыскании с ФИО1 в пользу ЖСК «УЮТ» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу <адрес> за период с 01.04.2022 года по 28.04.2025 года в размере 172890 рублей 66 копеек, из которых 130975 рублей 39 копеек основной долг, 41915 рублей 27 копеек пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4660 рублей. Судебный приказ отменен 31.03.2025 года на основании определения мирового судьи.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч.4 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности в судебный участок №39 Санкт-Петербурга, срок исковой давности истцом частично уже был пропущен за период с 01.04.2022 года до 30.06.2022 года, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом в суд не подано.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за вычетом сумм, начисленных за период, подпадающий под положения о сроке давности, а также за вычетом оплаченных сумм в ходе судебного разбирательства (123 924,40-22 719,18-4 824,39=96 380 рублей 83 копейки).

Согласно ч.4 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчиком неоднократно допускалась просрочка оплаты коммунальных платежей в установленный законом срок, что подтверждается представленными доказательствами. Суд принимает расчет пени, представленный истцом.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера пени до 20 000 рублей, в связи с явной несоразмерностью величины начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор № от 10.02.2025 года на оказание юридических услуг, платежные поручения об оплате услуг по договору на сумму 40 000 рублей.

Данные документы признаются судом надлежащими доказательствами, подтверждающими фактически понесенные истцом расходы.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом сложности рассматриваемого дела, частичного удовлетворения исковых требования, длительности его рассмотрения, количества проведенных судебных заседаний, объема представленных в материалы дела истцом доказательств, подлежащих изучению, принимая во внимание требования о разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в размере 20 000 рублей.

На основании ст.94 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в пользу истца в размере 810 рублей 28 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7422 рубля

На основании изложенного, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УЮТ» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> ) в пользу ЖСК «УЮТ» (<данные изъяты>) задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере 96 380 рублей 83 копейки, пени в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 422 рубля, почтовые расходы в размере 810 рублей 28 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 144 613 (сто сорок четыре тысячи шестьсот тринадцать) рублей 11 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 23.01.2026г.