Решение № 2-2881/2019 2-2881/2019~М-2359/2019 М-2359/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-2881/2019

Дело № 2-2881/2019

Мотивированное
решение составлено 20 сентября 2019 года

51RS0002-01-2019-003422-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего - судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Денежкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 260 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

*** между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 287 818,10 рублей.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №*** Первомайского судебного района г. Мурманска с заявлением о вынесении судебного приказа.

*** был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ***, направила в адрес мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района г. Мурманска заявление об отмене судебного приказа.

Определением от *** судебный приказ от *** был отменен.

С учетом изложенного, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №*** в размере 287 818,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 078,18 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил отзыв на возражения ответчика относительно ходатайства о применении срока исковой давности, с учетом применения срока исковой давности, уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумма задолженности по кредитному договору за период с *** по *** в размере 188 939, 20 рублей. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились. Представитель ответчика ФИО2 просил дело рассмотреть в свое отсутствие и отсутствие ответчика, ранее в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности, возражений относительно суммы задолженности, указанной в заявлении об уточнении исковых требований, не представил.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №***, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор №***, был заключен договор о предоставлении кредита №***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 260 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Денежные средства в сумме 260 000 рублей были зачислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с нарушением обязанности по возврату кредита у ФИО1 сформировалась задолженность, которая по состоянию на *** составила 287 818,10 рублей, из которых, 211 932,74 рублей – просроченный основной долг; 64 965,36 рублей – проценты; 10 920 рублей – комиссии.

Указанная задолженность подтверждается расчетом истца по кредитному договору, копиями выписок по счету заемщика ФИО1

*** между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав требования №***, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам цедента по кредитным договорам согласно Приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. По условиям договора указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на дату уступки.

Согласно выписке из Приложения 1 к договору об уступке прав требования №*** от ***, ПАО КБ «Восточный» передало ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору №***, заключенному с ФИО1 на сумму 287 818,10 рублей.

*** мировым судьей судебного участка №*** Первомайского судебного района г. Мурманска был вынесен судебный приказ №*** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

*** определением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района г. Мурманска судебный приказ №*** от *** отменен по заявлению должника.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Заявление о выдаче судебного приказа к мировому судье поступило ***, *** был вынесен судебный приказ, после чего судебный приказ отменен ***.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ***, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (***), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в *** года, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий *** года.

Согласно уточненному расчету, представленного истцом, сумма задолженности за период с *** по *** составляет 188 939,20 рублей, которую просит взыскать с ответчика, что не ухудшает его положение.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, иной документально подтвержденный расчет ответчиком не представлен.

Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих факт погашения долга, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ также не представил.

Таким образом, в соответствии с уточненными исковыми требованиями и требованиями ст.196 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 188 939,20 рублей, образовавшаяся за период с *** по ***.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 978,78 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 188 939,20 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 978,78 рублей, а всего взыскать 193 917,98 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: подпись Е.Н. Григорьева