Приговор № 1-383/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-383/2019

Дело № 1-383/2019

УИД: 91RS0022-01-2019-002934-29


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Феодосии: Сунгатуллиной Л.Ю.

защитника: адвоката Пасиченко В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 30 мин., точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в <адрес> Республики Крым, предложил неустановленному следствию лицу совершить тайное хищение имущества из <адрес>-А по <адрес> Республики Крым. Получив согласие от неустановленного лица, ФИО1 совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, совместно через забор проникли на территорию домовладения №-А по <адрес> Республики Крым, где через незапертое окно незаконно проникли в дом, и с коридора по предложению ФИО1 они похитили холодильник фирмы «Whirlpool» белого цвета стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО8

После чего ФИО1 совместно с неустановленным лицом с места преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в <адрес> Республики Крым, предложил неустановленному следствию лицу совершить тайное хищение имущества из <адрес>-А по <адрес> Республики Крым. Получив согласие от неустановленного лица, ФИО1 совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, совместно через забор проникли на территорию домовладения №-А по <адрес> Республики Крым, где через незапертое окно незаконно проникли в дом, и из коридора, по предложению ФИО1 похитили стиральную машинку «Bauknecht» белого цвета стоимостью 2 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

После чего ФИО1 совместно с неустановленным лицом с места преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

Также, подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, точное время преступления в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в <адрес> Республики Крым, предложил неустановленному следствию лицу совершить тайное хищение имущества из <адрес>-А по <адрес> Республики Крым. Получив согласие от неустановленного лица, ФИО1 совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, совместно через забор проникли на территорию домовладения №-А по <адрес> Республики Крым, где через незапертое окно незаконно проникли в дом, и из кухни, по предложению ФИО1 похитили набор кастрюль в количестве 2 штук стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 1000 руб., сковороду диаметром 350 мм стоимостью 500 руб., а также иимущество, которое материальной ценности для потерпевшего не представляет, а именно: прозрачную стеклянную емкость для сахара, 11 пластиковых стаканов со специями, пять стеклянных рюмок, металлическую кухонную лопатку, стеклянный стакан объемом 300 мл, рулон мусорных пакетов, рулон пищевой пленки, металлический дуршлаг, пять пластиковых тазиков, картонную прямоугольную коробку, в которой находились катушки с нитками.

После чего ФИО1 совместно с неустановленным лицом с места преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" следует, что по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства соблюдены в полном объеме, поэтому суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Совершенные подсудимым ФИО1 преступления относятся к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкие в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется, учитывая обстоятельства совершения преступлений, их количества, а также повышенную общественную опасность преступлений против собственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, холост, не работает.

Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, а также, ст. 62, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд исходит из общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного и считает, что данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 3 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить условное осуждение. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в установленные им дни.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии предварительного расследования в сумме 5320 руб. и в стадии судебного разбирательства в сумме 2660 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых;

- являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в установленные им дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: прозрачную емкость с сахаром, 8 пластиковых стаканов, пять стеклянных рюмок, металлическую лопатку, стеклянный стакан, рулон пакетов, 2 металлические кастрюли, рулон пищевой пленки, дуршлаг, пять тазиков, сковороду, коробку с нитками и холодильник – следует оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 7980 рублей, выплаченные адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: