Решение № 2-167/2017 2-167/2017(2-2235/2016;)~М-1236/2016 2-2235/2016 М-1236/2016 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-167/2017

Дело № 2-167/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» ноября 2017 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Яловка С.Г.,

при секретаре Болдуховой О.В.,

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк»» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО УСК «Сибиряк», после уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу:

- стоимость устранения дефектов в размере 93 705,00 руб.,

- стоимость услуг эксперта в размере 42 500,00 руб.,

- денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 руб.,

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

- 7 000,00 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг по анализу документов и составлению претензии,

- 20 000,00 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя,

- 2 000,00 руб. в счет возмещения расходов по оплате заверенной копии заключения,

- 1 600,00 руб. в счет возмещения расходов по оформлению доверенности представителя.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что <дата> между ФИО1 и ООО УСК «Сибиряк» был заключен договор № купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

<дата> квартира по договору дарения подарена ФИО1 ФИО1.

По условиям договора долевого строительства застройщик обязался построить и передать истцу по акту приема-передачи квартиру общей площадью 93,9 кв.м., находящуюся на 15 этаже, соответствующую требованиям ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и договора, техническим регламентам, проектной документации, градостроительным регламентам и другим обязательным требованиям.

Истец указывает, что застройщик в нарушение требований ст. 309 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав истцу квартиру с недостатками, которые были обнаружены в процессе эксплуатации.

Несоответствие качества квартиры выражается в наличие следующих дефектов, установленных при осмотре квартиры <дата>:

неровности плавного очертания стен, потолка, следы коррозии арматуры, трещина на потолке, просветы между чистым полом и рейкой, окно установлено с отклонением от вертикальной плоскости, следы монтажной пены на окне, межкомнатная дверь установлена с отклонением от вертикальной плоскости, непрокрас дверного полотна, морщины на стенах, отклеивание обоев, отслоение окрасочного слоя на потолке, следы образования грибка, провисание балконной двери, следы монтажной пены, подоконник установлен с отклонением от вертикальной плоскости, усадочная трещина, входная дверь установлена с отклонением от вертикальной плоскости, следы валика на потолке и стенах, крупинки краски, раковина установлена не в уровень, нет зазора для естественной вентиляции межкомнатной двери.

Обнаружив указанные дефекты, истец вынужден был обратиться в экспертную организацию, оплатив услуги в размере 42 500,00 руб.

<дата> в адрес застройщика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков.

В установленный ст.ст. 30,31 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» срок - 10 дней со дня получения претензии застройщик выплату не произвел.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обеспечил представление своих интересов в суде путем участия своего представителя ФИО2 (доверенность от <дата>).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (доверенность от <дата>) уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 (доверенность от <дата>) не возражала против взыскания 93 705,00 руб. в счет исправления выявленных дефектов по локальному сметному расчету ООО УСК «Сибиряк», размер денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов по оплате юридических услуг, в том числе представителя, считает необоснованно завышенным, просила снизить.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона РФ «О защите прав потребителей») потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При разрешении требований потребителей судом учитывается, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п.6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк»» (ООО УСК «Сибиряк») является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий, одним из дополнительных видов деятельности является покупка и продажа собственного жилого недвижимого имущества.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> серии № истец ФИО1 на основании договора дарения квартиры от <дата> является собственником квартиры общей площадью 93,90 кв.м., расположенной на 15 этаже многоквартирного дома по адресу: Красноярский край, <адрес>

Ранее указанная квартира принадлежала ФИО1, который приобрел ее в собственность у ООО УСК «Сибиряк» по договору купли-продажи квартиры от <дата> №.

Из материалов дела, пояснений сторон судом установлено, что ООО УСК «Сибиряк» в соответствии с проектной документацией осуществляло строительство многоэтажного жилого <адрес> со встроенными помещениями в 7 микрорайоне жилого района «Покровский» <адрес> (после завершения строительства жилому дому присвоен адрес: <адрес>). Строительство указанного жилого дома осуществлялось за счет привлечения денежных средств участников долевого строительства.

В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры выявлены дефекты в части строительно-монтажных и отделочных работ, стоимость устранения которых согласно заключению досудебной экспертизы №, проведенной ООО «Департамент оценочной деятельности» по заказу истца, составила 242 898,00 руб.

<дата> истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить ему убытки, причиненные ему в связи с недостатками выполненной работы и возместить расходы на их исправление. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика признал факт наличия выявленных дефектов и недостатков, предоставил локальный сметный расчет на устранение выявленных дефектов и недостатков, согласно которому стоимость их исправления составляет 93 704,98 руб.

С учетом локального сметного расчета ответчика представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере 93 705,00 руб.

При таких обстоятельствах указанная сумма - 93 705,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку были нарушены права ФИО1 как потребителя, а также, принимая во внимание, что претензия потребителя отставлена ответчиком без удовлетворения, с ответчика в пользу истца с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, длительности периода неисполнения ответчиком требований потребителя, суд считает разумным и справедливым взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем, равно как и в большем размере судом не усматривается.

Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

Сумма штрафа в размере 50% от суммы, присужденной истцу составит:

(93 705,00 + 5 000,00) = 49 352,50 руб.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа, руководствуясь положениям ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и баланса интересов сторон суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 40 000,00 руб. Суд считает данный размер штрафа соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств. Оснований для еще большего уменьшения размера штрафа судом не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из дела, истцом понесены расходы по проведению досудебной экспертизы (заключение № в размере 42 500,00 руб. (договор № от <дата>, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от <дата> на сумму 42 500,00 руб.), по изготовлению копии экспертного заключения для вручения ответчику в размере 2 000,00 руб. (квитанция к приходно-кассовому ордеру № от <дата> на сумму 2 000,00 руб.), по оформлению доверенности представителям на участие в конкретном деле (взыскано по тарифу 1 600,00 руб.).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, при этом в основу принятого решения положено заключение №, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени его сложности, категории гражданского дела, характера спорных правоотношений, объема заявленных требований, результатов рассмотрения дела, объема оказанной истцу юридической помощи (договор возмездного оказания услуг от <дата> с актом получения денежных средств по договору в размере 7 000,00 руб. договор возмездного оказания услуг от <дата> с актом получения денежных средств по договору в размере 20 000,00 руб.) и времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, длительности рассмотрения дела, суд с учетом принципа соразмерности и разумности, полагает понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг, включая представительские, подлежащими возмещению в размере 20 000,00 руб. Несение расходов по оплате юридических услуг способствовало эффективной реализации права истца на судебную защиту. Оснований для взыскания расходов в большем размере, равно как и для их дальнейшего снижения, судом не усматривается.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика ООО УСК «Сибиряк» в местный бюджет, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 311,00 (3 011,00 + 300,00) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк»» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» в пользу ФИО1

- в счет возмещения расходов по устранению дефектов 93 705 (девяносто три тысячи семьсот пять) рублей 00 копеек;

- в счет возмещения расходов по оплате заключения специалиста 42 500 (сорок две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек,

- в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек,

- в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек,

а всего 201 205 (двести одну тысячу двести пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» в доход бюджета Березовского района Красноярского края государственную пошлину в размере 3 311 (три тысячи триста одиннадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья: С.Г. Яловка

Копия верна.

Судья С.Г. Яловка