Решение № 2-1203/2025 2-1203/2025(2-6315/2024;)~М-4647/2024 2-6315/2024 М-4647/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-1203/2025

Дело № 2-1203/2025

54RS0005-01-2024-009202-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630088, <...>

30 января 2025 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском, просило взыскать с ответчиков солидарно в порядке регресса ущерб в размере 100 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ случилось дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan RASHEEN», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1 Собственником автомобиля «Nissan Wingroad» является ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю «Nissan RASHEEN» были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб., в связи с чем приобрел право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресатов за их получением. Адрес регистрации ответчиков проверен судом с учетом полученных сведений УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области. Учитывая разъяснения пунктов 63, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела. Ответчик ФИО1 зарегистрированным не значится, извещался по адресу, указанному в извещении о ДТП.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела, согласно ст. 233-235 ГПК РФ, учитывая согласие истца.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

22.07.2024 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan RASHEN», государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты>, автомобиля «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (л.д.17).

В результате указанного ДТП были причинены повреждения транспортному средству «Nissan RASHEN», государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Nissan RASHEN», государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> кизи на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ № (л.д.17).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак №, ФИО2 на момент ДТП была застрахована также в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №, среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик ФИО3 не значится (л.д.12).

Указанное ДТП было оформлено без участия сотрудников ПДПС ГИБДД путем составления водителями извещения о ДТП, согласно положению ст. 11.1. Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В извещении о ДТП ответчик ФИО3 указал на то, что он вину признает.

07.08.2024 потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.

07.08.2024 составлен акт осмотра транспортного средства потерпевшего.

27.08.2024 Региональным Агентством Независимой Экспертизы составлено экспертное заключение №, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 501 500 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 271 100 руб.

27.08.2024 АО «АльфаСтрахование» утвержден акт о страховом случае на сумму 100 000 руб.

28.08.2024 АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату потерпевшему в размере 100 000 руб. по платежному поручению № от 28.08.2024 (л.д.11).

Из представленного в материалы дела полиса ОСАГО № следует, что страхователем и собственником транспортного средства Nissan Wingroad значится ФИО2, среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан один человек, среди которых ответчик ФИО1 не значится (л.д.12).

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая, что ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих, что его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к причинителю вреда в пределах выплаченной страховой суммы.

Ответчик ФИО1 не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также подтверждающие наличие оснований для освобождения его от ответственности.

Бремя доказывания ответчика, а именно указание на необходимость представления доказательств наличия страхования ответственности, предложение представить доказательства иного размера причиненного ущерба, право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы с несением судебных издержек (оплата услуг судебного эксперта) – было разъяснено в определении суда от 23.12.2024, копия которого была направлена ответчику ФИО1 по адресу, указанному им в извещении о ДТП. Неполучение копии определения, судебных повесток не является препятствием к рассмотрению судом гражданского дела. Самоустранение ответчика от получения судебных извещений, возврат почтовых конвертов в силу разъяснений пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствует о надлежащем извещении ответчика, принятии судом надлежащих мер для извещения и обеспечения явки ответчика в судебное заседание.

Из положения пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» следует, что надлежащим ответчиком по иску страховщика является лицо, причинившее вред. Разъяснения о надлежащем ответчике дано в п.16 "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022), а именно указано: если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО. С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь также разъяснениями в п.16 "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022), оснований для удовлетворения иска к ФИО2 суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы ущерба в размере 100 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.12.2024 (л.д.10), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100 000 руб., а также взыскать судебные издержки на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 27 февраля 2025 года.

Судья (подпись) И. С. Новикова

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-1203/2025 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-009202-09).

По состоянию на 27.02.2025 заочное решение не вступило в законную силу.