Постановление № 1-35/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-35/2020

Дело № 1-35/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бутурлиновка 30 июля 2020 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бутурлиновского района Воронежской области, ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката филиала ВМКА в г. Бутурлиновка, ФИО3, представившего удостоверение № 0581 и ордер № 164 от 13 марта 2020 года,

при секретаре Соловых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, проживающего фактически по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, ранее судимого 18.10.2016г. Бутурлиновским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Бутурлиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Бутурлиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, назначенное наказание обращено к исполнению с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО2 совершил незаконное хранение оружия при следующих обстоятельствах.

В середине июля 2013 года, точная дата дознанием не установлена, в дневное время ФИО2, находясь в лесополосе возле ФИО4 яра, расположенного в 200 метрах от <адрес>, в тюке сена обнаружил устройство в форме пистолета, которое является короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием – шомпольным (дульнозарядным) пистолетом, изготовленным самодельным способом с использованием слесарных и столярных инструментов по типу шомпольных (дульнозарядных) пистолетов с воспламенением заряда через запальное отверстие и пригодно для производства выстрелов способом раздельного снаряжения.

Имея прямой умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, ФИО2 указанный пистолет спрятал в сундуке, в сарае, расположенном во дворе домовладения по адресу: <адрес>, и стал его там незаконно хранить с середины июля 2013 года по 10 декабря 2019 года.

10 декабря 2019 года к ФИО2 прибыли работники полиции с постановлением следователя о проведении обыска в хозяйственных постройках домовладения № по <адрес>, которые предложили ему выдать предметы и вещи, свободный оборот которых на территории РФ запрещен или ограничен действующим законодательством, после чего ФИО2 добровольно выдал незаконно хранящийся у него пистолет.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, признал полностью, просил прекратить в отношении него уголовное преследование в связи с добровольной выдачей незаконно хранящегося у него оружия, дать показания по существу предъявленного обвинения отказался, сославшись на соответствующее право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с протоколом допроса подозреваемого, ФИО2 показал, что в середине июля 2013 года он шел вдоль лесной полосы, расположенной неподалеку от ФИО4 яра в <адрес> и в одном из тюков сена, которые лежали у лесополосы, случайно обнаружил устройство в форме пистолета, которое состояло из деревянного основания с ручкой, на которое в верхней части была закреплена металлическая трубка и обернута витками металлической проволоки серого цвета, а также изоляционной лентой черного цвета. Сбоку в трубке имелось отверстие. Он понял, что это был самодельный пистолет, который кто-то изготовил. Он решил его оставить себе, принес домой, где проверил его, оно было пригодно для стрельбы, после чего положил его в сундук в сарае домовладения. 10 декабря 2019 года, около 18 часов 15 минут, когда он находился у себя дома, к нему пришли сотрудники полиции с понятыми, которые предъявили постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> на производство обыска в хозяйственных постройках домовладения № по <адрес>. Перед началом проведения обыска, ему сотрудником полиции были разъяснены права, обязанности и ответственность при производстве обыска, а также предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся в хозяйственных постройках домовладения, похищенные в период времени с 15.06. по 22.11.2019 года печную чугунную плиту в сборе, газовый пропановый баллон объемом 50 литров, стиральную машину «Сибирь», стиральную машину «Саратов», алюминиевую флягу объемом 40 литров, взрослый дамский велосипед, а также незаконно хранящиеся вещества и предметы, свободный оборот которых на территории РФ запрещён, после чего он добровольно выдал хранящийся у него пистолет и рассказал об обстоятельствах его приобретения и хранения.

Кроме признания ФИО2 своей вины в совершении преступления и его признательных показаний, обстоятельства совершения преступления полностью подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей.

В соответствии с протоколом обыска от 10 декабря 2019 года, в ходе проведения обыска в хозяйственных постройках домовладения № по <адрес> ФИО2 на основании постановления старшего следователя СО ОМВД РФ по Бутурлиновскому району ФИО6 было предложено выдать печную чугунную плиту в сборе, газовый пропановый баллон объемом 50 литров, стиральную машину «Сибирь», стиральную машину «Саратов», алюминиевую флягу объемом 40 литров, взрослый дамский велосипед, а также предметы и вещи, свободный оборот которых на территории РФ запрещен или ограничен действующим законодательством, после чего ФИО2 добровольно выдал незаконно хранящийся у него самодельный пистолет (л.д. 10-13).

В соответствии с заключением эксперта № 7258 от 30.12.2019г., выданный ФИО2 объект в форме пистолета является короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием – шомпольным (дульнозарядным) пистолетом, изготовленным самодельным способом с использованием слесарных и столярных инструментов по типу шомпольных (дульнозарядных) пистолетов с воспламенением заряда через запальное отверстие и пригодно для производства выстрелов способом раздельного снаряжения (л.д. 68-70).

Допрошенные в качестве свидетелей работники полиции Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 показали, что на основании постановления старшего следователя СО ОМВД РФ по Бутурлиновскому району ФИО6 по уголовному делу по факту хищения имущества ФИО7, по поручению следователя проводили обыск в хозяйственных постройках с целью обнаружения и изъятия у ФИО2 похищенного имущества, а также иных предметов и вещей, свободный оборот которых на территории РФ запрещен или ограничен действующим законодательством. Сведениями о причастности ФИО2 к совершению кражи, а также иных преступлений они не располагали. Что явилось основанием для вынесения постановления следователем, им не известно. Информация о хранении ФИО2 огнестрельного оружия отсутствовала. После разъяснения ФИО2 прав, предложения добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, он добровольно, до фактического начала обыска, выдал самодельный пистолет, находившийся в сундуке в сарае его домовладения, рассказал об обстоятельствах его приобретения и хранения. Почему в протоколе обыска было указано, что подлежащие изъятию предметы не были выданы добровольно, пояснить не могут, полагают, что при невыдаче пистолета он мог быть обнаружен ими самостоятельно.

Обстоятельства приобретения и хранения огнестрельного оружия подтверждаются также показаниями свидетеля Свидетель №5, протоколом допроса свидетеля Свидетель №6 (л.д. 47-49), протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 (л.д. 52-55), из которых следует, что ФИО2 добровольно показал место обнаружения им самодельного пистолета и место его хранения, сообщил о соответствующих обстоятельствах.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 и протоколом допроса свидетеля Свидетель №4 (л.д. 42-43) также подтверждаются обстоятельства проведения обыска и добровольной выдачи самодельного пистолета ФИО2 При этом указанными свидетелями обращено внимание, что указанный предмет выдан им добровольно непосредственно после предложения выдать незаконно хранящиеся предметы, до фактического начала обыска. Кроме этого, свидетель Свидетель №7 показал, что впоследствии обыск проводился поверхностно, в связи с размером похищенных вещей, указанных в постановлении, сотрудники полиции вообще могли не искать их в сундуке, из которого ФИО2 выдал пистолет.

Таким образом, исследованными судом доказательствами подтверждаются как обстоятельства совершения преступления ФИО2, так и наличие основания для освобождения его от уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с Примечанием к ст. 222 УК РФ, лицо, добровольно сдавшее огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статьях 222.1, 223 и 223.1 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей либо комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности длительного хранения вышеуказанных предметов.

Добровольность сдачи оружия и боеприпасов оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом надлежит иметь в виду, что закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение.

По настоящему делу установлено, что обыск у ФИО2 проводился с целью отыскания похищенного имущества, его причастность к этому деянию не подтверждена, отыскание огнестрельного оружия у него не производилось, соответствующей информацией работники полиции не располагали. Сразу же после предложения добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, до фактического начала обыска, он добровольно выдал самодельный пистолет, который, с учетом сведений о проведении обыска и разыскиваемых предметах, в противном случае мог быть не обнаружен, с учетом чего он имел возможность длительно хранить указанный предмет.

В связи с изложенным, ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства по делу.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом "Об оружии", с параграфами 18 и 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" от 18.10.1989 года (с изм. от 09.11.1999 г.), оружие и боеприпасы, признанные вещественными доказательствами, следует направить в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Поскольку ФИО2 от участия защитника по назначению в уголовном деле не отказался, освобождается от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию, суд с учетом мнений сторон приходит к выводу о взыскании с него процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой труда защитника по назначению.

При этом, как следует из материалов дела, издержки в ходе дознания составили 6800 рублей, в ходе судебного разбирательства – 6250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 28, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, ч.2 ст. 75, а также примечанием к ст. 222 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 освободить от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, в связи с добровольной сдачей огнестрельного оружия и производство по уголовному делу прекратить.

Вещественное доказательство - шомпольный (дульнозарядный) пистолет, хранящийся в оружейной комнате ОМВД России по Бутурлиновскому району по адресу: <...>, передать в ГУ МВД России по Воронежской области.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 13050 (тринадцать тысяч пятьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.А. Науменко

Дело № 1-35/2020