Решение № 12-94/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 12-94/2026

Дело № 12-94/2026

УИД 74RS0002-01-2026-000810-44


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 23 марта 2026 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Аршанской Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Аршанской Т.О. на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска от 27 января 2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении ООО «Мэйджор Профи»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 27 января 2026 года, вынесенным при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ООО «Мэйджор Профи» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» за нарушение требований п.п.7 п.10 Правил благоустройства территории г. Челябинска, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Оно признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства BELGEE S50 ALBAS, государственный регистрационный знак № в нарушение требования п.п. 7 п.10 Правил благоустройства территории г. Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 №16/32, оставил транспортное средство без цели выполнения аварийных или ремонтных работ на газоне, озелененной территории, детской спортивной площадке.

Защитник Аршанская Т.О. в интересах ООО «Мэйджор Профи» обжаловала данное постановление в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, указав, что в момент совершения правонарушения указанный автомобиль находился во владении ФИО2, в связи с чем в действиях ООО «Мэйджор Профи» отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Аршанская Т.О. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что автомобиль BELGEE S50 ALBAS, государственный регистрационный знак <***> в настоящее время находится у нее во владении, что именно она оставила указанный автомобиль на газоне. Представила документы, подтверждающие факт владения.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Положениями ст.2.6.1 части 1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области в области … благоустройства территории… в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным в соответствии со ст.28.6 ч.3 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 1.5 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной норме.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ст.1.5 ч.3 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В суд представлены доказательства отсутствия вины ООО «Мэйджор Профи»: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства №, из которого следует, что страхователем транспортного средства BELGEE S50 ALBAS, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер транспортного средства №, является ООО «Мэйджор Профи», договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ООО «Мэйджор Профи» доверяет Аршанской Т.О. управлять автомобилем BELGEE S50 ALBAS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер транспортного средства №; акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, действующее водительское удостоверение на имя Аршанской Т.О., дающее ей право управления легковыми автомобилями.

Из указанного следует, что в момент совершения административного правонарушения за управлением автомобиля находилась Аршанская Т.О., в связи с чем ООО «Мэйджор Профи» не должно нести административную ответственность по данному правонарушению, выявленному техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи

На основании изложенного руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска от 27 января 2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении ООО «Мэйджор Профи», отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «Мэйджор Профи» состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска или непосредственно в Челябинский областной суд.

Судья