Постановление № 1-258/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 1-258/2023

№1-258/2023

УИД 67RS0006-02-2023-000182-47


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рославль 16 октября 2023 года

Рославльский городской суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Дорофеева В.А.,

при секретаре Зуевой У.В.,

с участием

государственных обвинителей Клячина П.И., Коршунова П.Ю.,

подсудимых ФИО5, ФИО6,

защитников в лице адвокатов Захаренко И.А., Кургузова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО6, <данные изъяты>, не судимого,

находящихся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО5 и ФИО6 обвиняются покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, не доведенную до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут (точное время не установлено) ФИО5 вступил в преступный сговор с ФИО6, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в хозяйственной постройке, расположенной на придворовой территории дома <адрес>, принадлежащего ФИО1, распределив между собой роли, согласно которым ФИО5 и ФИО6 должны были совместно через оконный проем незаконно проникнуть в вышеуказанную хозяйственную постройку и также совместно, оказывая друг другу помощь, совершить хищение находящегося в ней имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 совместно с ФИО6 подошел к вышеуказанной хозяйственной постройке, используемой ФИО2 в качестве хранилища и предназначенной для постоянного хранения материальных ценностей, где, осознавая противоправность своих действий и желая наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба, убедившись, что за ними никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер, действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности и распределенным между собой преступным ролям, ФИО5, находясь в непосредственной близости от места совершения преступления, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью недопущения обнаружения их преступных действий, а также предупреждения ФИО6 о появлении посторонних лиц. В тоже время ФИО6, используя свою физическую силу, рукой выдавил стекло из оконной рамы вышеуказанной хозяйственной постройки, после чего через образовавшийся оконный проем ФИО5 и ФИО6 незаконно проникли внутрь, где решили похитить две задние двери (левую и правую) от автомобиля «<данные изъяты>», стоимостью 900 рублей каждая, и задний мост от автомобиля «<данные изъяты>», стоимостью 5 850 рублей, а всего на сумму 7 650 рублей, принадлежащие ФИО3, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, осознавая, что их незаконные действия могут стать очевидны для окружающих, и были вынуждены покинуть место совершения преступления.

Действия ФИО5 и ФИО6 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30-п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

До судебного заседания от потерпевшего ФИО4 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО6 в связи с примирением сторон, так как причиненный вред подсудимыми заглажен, претензий к ним он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимые ФИО5 и ФИО6, а также их защитники Захаренко И.А. и Кургузов Е.В. соответственно, также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. При этом, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и его не реабилитирующий характер разъяснены и понятны, равно как и право возражать против прекращения по данному основанию.

Государственный обвинитель Коршунов П.Ю. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимые ФИО5 и ФИО6 не судимы, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и отнесенного к категории преступлений средней тяжести, признали полностью, в содеянном раскаялись; причиненный потерпевшему вред подсудимыми полностью заглажен.

Таким образом, исходя из обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание данные о личностях подсудимых, позицию потерпевшего ФИО7 и отсутствие у него материальных претензий к подсудимым, суд считает возможным и целесообразным уголовное дело по обвинению ФИО5 и ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, указанному в ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Усматривая в данном случае основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, суд полагает, что предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию, не имеется, поскольку при наличии к тому соответствующих оснований и отсутствии препятствий суд обязан прекратить производство по уголовному делу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО5 и ФИО6, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО5 и ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- маску-балаклаву, следоноситель (брусок) со следом обуви – уничтожить;

- берцы – возвратить ФИО5;

- кроссовки – возвратить ФИО6

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 15 суток.

Судья В.А.Дорофеев