Решение № 2-2188/2017 2-2188/2017~М-2383/2017 М-2383/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-2188/2017

Дело №2-2188/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Челышевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме дело по иску Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенный автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Аксонбанк» (далее по тексту – банк) обратился в суд с иском заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от dd/mm/yy, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в размере <данные изъяты>. с окончательным сроком возврата кредита до dd/mm/yy под 24% годовых. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком обеспечено залогом транспортного средства, принадлежащего ФИО1, <данные изъяты>, 2008 года выпуска, темно-синего цвета, VIN №, паспорт № выдан dd/mm/yy. Ссылаясь на положения ст. 39, 809,811 ГК РФ, а также на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, банк просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 06 октября 2017 года в общем размере 307022 руб. 30 коп., взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга по кредиту в размере 289520 руб. 94 коп. по ставке 24 % годовых, начиная с 07 октября 2017 года по день полного гашения кредита, обратить взыскание на заложенное транспортное средство, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, по договорной стоимости 285 000 руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 12270 руб. 22 коп.

В судебное заседание представитель банка ФИО2 не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивала, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом судом извещался по месту жительства, однако доставленная в его адрес судебная корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока хранения, в связи с чем пока не доказано обратное, суд находит ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что dd/mm/yy между банком и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в размере <данные изъяты>. с окончательным сроком возврата кредита до dd/mm/yy под 24% годовых. По условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренным договором. Согласно п. 6 индивидуальных условий договора заемщик обязался вернуть кредит аннуитетными (равными) платежами, включающими основной долг и проценты, в дату установленную графиком платежей. Пунктом 12 договора предусмотрено, что заемщик уплачивает банку штраф за несвоевременное погашение кредита и/или несвоевременную уплату процентов в сумме 0,05 % за каждый день просрочки платежа.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, графиком ежемесячных платежей. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету.

Из данных доказательств следует, что сторонами по настоящему делу заключен кредитный договор в установленной законом форме, исполнение обязательств по которому, в силу положений ст. 309, 819 ГК РФ, лежит на ответчике ФИО1 Между тем, им обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, платежи поступают в меньшем, чем это предусмотрено договором размере, что подтверждается выписками по счету и расчетом задолженности.

По состоянию на 06 октября 2017 года задолженность составляет в общем размере 307 022 руб. 39 коп., в том числе: основой долг – 289520руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом – 16813руб. 23коп., проценты за пользование просроченным кредитом – 215 руб. 93 коп., штраф за несвоевременное погашение кредита – 164 руб. 20 коп, штраф за несвоевременную уплату процентов – 308 руб. 09 коп.

Судом установлено и то, что исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом транспортного средства, принадлежащего ФИО1, <данные изъяты>, 2008 года выпуска, темно-синего цвета, VIN №, что подтверждается договором залога, свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, свидетельством о регистрации ТС, копией ПТС.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, суд приходит к выводу, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, в том числе процентов за пользование кредитом, а также неустойку, с ответчика ФИО1, в этой связи требования истца о взыскании всей суммы задолженности по состоянию в размере 307022 руб. 39 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению. Также правомерными суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток основного долга по кредиту в размере 289520 руб. 94 коп. по ставке 24% годовых, начиная с 07 октября 2017 по день полного гашения кредита. Данные требования истца основаны на положениях пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, соответствуют условиям кредитного договора, а также принципу надлежащего исполнения обязательств.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующими положениями закона и исходит из ниже следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

П. 3 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Договор залога заключен в данном случае между ФИО1 и банком в письменной форме, подписан, содержит все существенные условия, в том числе о сроке, размере основного обязательства, которое обеспечивается залогом транспортного средства. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что договор залога следует считать незаключенным, судом не установлено.

Факты нарушения обязательств по договору заемщиком, размер задолженности и стоимость залогового имущества, согласованная сторонами в п. 1.6 договора залога, установленная в размере 285000 рублей, позволяют суду придти к выводу, что залогодержатель вправе требовать обращения взыскания на заложенное транспортное средство. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога, о несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, также не установлено.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, существа материального правоотношения, возникшего между сторонами, с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке расходы истца по оплате госпошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере 12270 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» удовлетворить;

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк»:

- задолженность по кредитному договору по состоянию на 06 октября 2017 года в общем размере 307 022 руб. 39 коп., в том числе: основой долг – 289520руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом – 16813руб. 23коп., проценты за пользование просроченным кредитом – 215 руб. 93 коп., штраф за несвоевременное погашение кредита – 164 руб. 20 коп, штраф за несвоевременную уплату процентов – 308 руб. 09 коп.;

- проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга по кредиту в размере 289520 руб. 94 коп. по ставке 24% годовых, начиная с 07 октября 2017 по день полного гашения кредита;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12270 руб. 22 коп.

Обратить взыскание по договору залога №, заключенному между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1, на автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, темно-синего цвета, VIN №, принадлежащего ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 285000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в том случае если неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.С. Петрова

Решение оглашено в окончательной форме dd/mm/yy.

Судья: Н.С. Петрова