Решение № 2-791/2025 2-791/2025~М-563/2025 М-563/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-791/2025

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре ФИО19, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Чувашской Республики в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО17 к ФИО18 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

<адрес> Чувашской Республики в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с указанным иском ФИО18 в защиту прав и законных интересов ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу сложившейся трудной жизненной ситуации, обусловленной возрастом (является пенсионером), затруднительным материальным положением, отсутствием юридического образования, не имеющего возможности предъявить иск самостоятельно.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Урмарский» ФИО20 от 21.02.2024г. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО17

В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 29.01.2024г. по 16.02.2024г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием ФИО17, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, введя последнего в заблуждение относительно быстрой инвестиции принадлежащих ему денежных средств на криптовалютах и получения прибыли, действуя от имени «ФИО1», сообщило ФИО17 ложные сведения о том, что согласно условиям быстрой инвестиции необходимо перечислить в качестве ставки денежные средства на продиктованные неустановленным лицом абонентские номера. После этого ФИО17, введенный неустановленным лицом в заблуждение, осуществил переводы денежных средств в размере 6586000 рублей со счета № банковской карты №, открытой на его имя в АО «Райффайзенбанк». В результате преступных действий ФИО17, причинен материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО17 показал, что 25.01.2024г. он находился у себя дома в д. Новое Муратово. В указанный день в первой половине дня на его сотовый телефон марки «Редми 10А» с абонентским номером <***> в приложении «WhatsApp» позвонили с абонентского номера, в настоящее время назвать номер не может, так как не помнит. Ответив на звонок, он услышал мужской голос, который представился Александром Владимировичем. В связи с тем, что в деревне связь была плохая и разговаривать в приложении «WhatsApp» было невозможно, неизвестный мужчина предложил перейти ему в «Скайп». ФИО17 на своём телефоне установил приложение «Скайп» и ему снова позвонил неизвестный мужчина, который представился Александром Владимировичем. В ходе разговора мужчина представился специалистом брокерской компании и предложил ему инвестировать денежные средства, которое его заинтересовало, после чего он предложил ФИО17 перейти на другого специалиста, что он и сделал. Специалистом уже был «ФИО16 ФИО24». Связавшись с ним, в ходе разговора ФИО16 ему пытался разъяснить правила инвестирования, но ФИО17 его не понял и попросил помощи у другого специалиста, после чего он сказал, что позже ему перезвонят. На этом с ФИО16 разговор завершился. Далее, около 12 часов к нему позвонили в приложение «WhatsApp», разговаривал с ним ФИО2 - 8 996 608 64 03, в ходе телефонного разговора с ФИО1 связь была плохая, и он перезвонил к тому в «Скайпе». В ходе разговора ФИО1 разъяснял ему правила инвестирования и также направлял на «WhatsApp» методические рекомендации и справочные пособия, с которыми он в последующем ознакомился. 26.01.2024г. он изучил полученные методические рекомендации и после этого ФИО1 поинтересовался, изучил ли он методичку и какие выводы для себя сделал, на что ФИО17 ответил, что методичку он изучил и данное предложение его заинтересовало. 27.01.2024г. в первой половине дня к нему позвонил по «Скайпу» ФИО26 и прислал ему в «Скайпе» ссылку для того, чтобы установить электронную площадку торгов «Wallet», что он и сделал. После этого к нему позвонил ФИО1 и сказал, чтобы он изучил площадку, какие акции там имеются и как они работают. Затем, 29.01.2024г. он изучил площадку и некоторые позиции его заинтересовали, после этого он предложил ему вложить финансовые средства и попробовать на этом заработать, на что ФИО17 согласился и перевел через АО «Райффайзенбанк» деньги в сумме 100000 рублей. Деньги были конвертированы и поступили на счет приложения, после чего ФИО1 говорил ему, куда нужно вкладываться и какую сумму денег в долларах они закладывают. ФИО17 его слушал и действовал по его указанию. Далее их дивиденды давали им прибыль, это было видно в приложении, но это были более маленькие суммы. Затем он предложил ФИО17 вложиться конкретнее, а именно, предложил положить более крупную сумму денег, на что ФИО17 согласился, так как он сам тоже туда вложился, он положил 20000 долларов, и эти деньги были видны в приложении. Затем ФИО17 по его указанию вложился в более крупные акции и прибыль давала более существенный результат. Затем ФИО1 предложил ФИО17 внести денежные средства в сумме 200000 рублей, затем 300000 рублей, затем он положил больше миллиона. В общей сложности ФИО17 вложил более 60000 долларов, в рублях это будет около 5,5 миллионов. Все это время ФИО17 находился на связи с ФИО1, все переводы он делал онлайн через АО «Райффайзенбанк», деньги переводил на номера телефонов, которые ему диктовал ФИО1. Денежные средства, которые у него имелись на банковской карте ПАО Сбербанк №, он переводил на свою банковскую карту АО «Райффайзенбанк» №. О том, как именно нужно переводить деньги, ему присылали на электронную почту. Затем эти деньги конвертировались на его счету в приложении, он это видел, в связи с чем сомнений у него не было, и он думал, что его деньги реально работают. С приложения он снимал деньги в сумме около 120000 рублей, денежные средства выводил из приложения на «Райффайзенбанк». После этого он подумал, что заработать реально. Далее ФИО1 предложил вывести 100000 долларов, после чего начались проблемы с выводом и блокировкой электронной площадки, затем на электронную почту ему поступило письмо о том, что ему необходимо иметь поручителя и зарегистрировать поручителя на данном сайте. После того, как поручитель ФИО3 была зарегистрирована, ему необходимо было с ней зафиксировать оборот денежных средств, тем самым она перевела ФИО17 584000 рублей, которые он по указанию ФИО1 перевел на абонентские номера, указанные ФИО1, после чего к нему пришло письмо с Центрального Банка, следующего характера: «Вы успешно зарегистрировали бенефициара «ФИО3». Для вывода финансов используйте один из вариантов: оплата налога в размере 6000 дол. Или задействование нового поручителя». Прочитав данное письмо, он обратился к ФИО1 и попросил того направить ему реквизиты для оплаты налогов, на что ФИО1 говорил, что предоставить он не может и ФИО17 нужно задействовать нового поручителя. После этого он понял, что попался на мошенников и попросил «Райффайзенбанк» все проведённые операции считать недействительными, после чего они сказали, что они пришлют ему выписку, где он должен был отметить все переводы, которые он продиктовал им по номерам и они заблокировали карту и предложили обратиться в полицию, что он и сделал. За весь указанный период ФИО17 перевел денежные средства для инвестирования в сумме 6586000 рублей. В настоящее время на платформе у него висит денежная сумма в размере 211217 долларов, но вывести указанную сумму он не имеет возможности в связи с тем, что ему необходимо оплатить налоги в размере 6000 долларов или задействовать нового поручителя, но в письме не указаны реквизиты для оплаты налогов. Также ФИО17 пояснил, что сумма 2300000 рублей были его личными деньгами, а остальная сумма кредитная и заемные средства. ФИО17 известно о том, что денежные средства были переведены на счета 13 лиц, в том числе: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> этом он указанных лиц не знает, с ними он не знаком, указанным лицам он никакие денежные средства не должен был. Указанным лицам он разрешение на пользование его денежными средствами не давал, благотворительную помощь им не оказывал. Каких-либо договорных или иных отношений у него с данными лицами не имеется. В выписках из банковских организаций в качестве назначения платежа указано «возврат долга». Вместе с тем, никакого долга у него перед данными лицами не было, он действовал по указанию мошенников, они ему сообщили, что нужно так писать.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, принадлежащие потерпевшему ФИО17 денежные средства в размере 968000 рублей 14.02.2024г. перечислены заявителем на банковский счет АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО14 (4 транзакции: 285000 рублей+250000+ 250 000+183000 рублей).

Из представленных АО «Райффайзенбанк» сведений следует, что счет № (открыт 11.01.2024г.) принадлежит ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. адрес регистрации: 368560, Дагестан Респ, <адрес>Б (паспорт <...>, выдан 25.11.2019г. МВД по <адрес>, код подразделения 050-015).

ФИО17 не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО17 денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Со ссылкой на ст. 1107 ГК РФ указывает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 968000 рублей в период с 14.02.2024г. по 14.05.2025г. составляют 225409,36 рублей, о чем представлен соответствующий расчет.

Также указывает, в результате неправомерных действий ответчика ФИО14 материальному истцу был причинен не только материальный вред, но и нравственные и моральные страдания, выразившиеся в нарушении сна, эмоциональных переживаниях, головных болях, сильном нервном напряжении, волнении, тревоге, беспокойстве, чувстве несправедливости и незащищенности, переживаниях из-за фактической потери денежных средств, размер компенсации морального вреда оценивается материальным истцом в размере 50000 рублей.

С учетом изложенного просит взыскать с ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 968000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2024г. по 14.05.2025г. в размере 225409 рублей 36 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Процессуальный истец <адрес> Чувашской Республики в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Материальный истец ФИО17 надлежащим образом извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО21 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. В представленных суду письменных возражениях исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, по существу исковых требований пояснил, что предоставил ФИО22, который занимался деятельностью купли-продажи криптовалюты на бирже «Байбит», доступ к банковскому счету и возможность распоряжаться денежными средствами. Денежные средства, переведенные потерпевшим ФИО17 с января 2024 года на счет ФИО14, в дальнейшем были использованы ФИО23 для покупки криптовалюты. В данном случае ФИО18 не имел никаких отношений с ФИО17, последний не получал от ФИО14 указаний о переводе денежных средств. ФИО17 стал жертвой мошенничества третьих лиц, действовавших через сеть «Интернет», в то время как ФИО18 в этих действиях не участвовал и не знал о них. Взыскание с ФИО14 денежных средств как с получателя в отсутствие доказательств его виновности противоречит презумпции невиновности.

Третье лицо ФИО25 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Обращение в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с указанным иском к ФИО18 в защиту прав и законных интересов ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мотивировано прокурором <адрес> Чувашской Республики тем, что в силу сложившейся трудной жизненной ситуации, обусловленной возрастом (является пенсионером), затруднительным материальным положением и отсутствием юридического образования, ФИО17 не имеет возможности предъявить иск самостоятельно, что подтверждается заявлением ФИО17 в адрес прокурора <адрес> Чувашской Республики от 13.05.2025г., копией паспорта ФИО17 и пенсионным удостоверением, согласно которому полковник ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером с 18.11.2006г.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Урмарский» от 21.02.2024г. по заявлению ФИО17 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО17 в особо крупном размере.

Проведенным по делу предварительным расследованием установлено, что в период с 29.01.2024г. по 16.02.2024г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием ФИО17, введя последнего в заблуждение относительно быстрой инвестиции принадлежащих ему денежных средств на криптовалютах и получения прибыли, действуя от имени «ФИО1», сообщило ФИО17 ложные сведения о том, что согласно условиям быстрой инвестиции необходимо перечислить в качестве ставки денежные средства на продиктованные неустановленным лицом абонентские номера. После этого ФИО17, введенный неустановленным лицом в заблуждение, осуществил переводы денежных средств в размере 6586000 рублей со счета № банковской карты №, открытой на его имя в АО «Райффайзенбанк». В результате преступных действий ФИО17, причинен материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО17 показал, что 25.01.2024г. он находился у себя дома в д. Новое Муратово, в указанный день в первой половине дня на его сотовый телефон марки «Редми 10А» с абонентским номером <***> в приложении «WhatsApp» позвонили с абонентского номера, в настоящее время назвать номер не может так как не помнит. Ответив на звонок, он услышал мужской голос, который представился Александром Владимировичем. В связи с тем, что в деревне связь была плохая и разговаривать в приложении «WhatsApp» было невозможно, неизвестный мужчина предложил перейти ему в «Скайп», далее он на своём телефоне установил приложение «Скайп» и ему снова позвонил неизвестный мужчина, который представился Александром Владимировичем, связь через данное приложение была устойчивая. В ходе разговора мужчина представился специалистом брокерской компании и предложил ему инвестировать денежные средства, данное предложение его заинтересовало, после чего он предложил ФИО17 перейти на другого специалиста, что он и сделал. Специалистом уже был «ФИО16 ФИО24», связавшись с ним, в ходе разговора ФИО16 ему пытался разъяснить правила инвестирования, но ФИО17 его не понял и попросил помощи у другого специалиста, после чего он сказал, что позже ему перезвонят. На этом с ФИО16 разговор завершился. Далее, около 12 часов к нему позвонили в приложение «WhatsApp», разговаривал с ним ФИО2 - 8 996 608 64 03, в ходе телефонного разговора с ФИО1 связь была плохая и он перезвонил к нему в «Скайпе». В ходе разговора ФИО1 разъяснял ему правила инвестирования и так же направлял на «WhatsApp» методические рекомендации и справочные пособия, с которыми он в последующем ознакомился. ДД.ММ.ГГГГ он изучил полученные методические рекомендации и после этого ФИО1 поинтересовался, изучил ли он методичку и какие выводы для себя сделал, на что ФИО17 ответил, что методичку он изучил и данное предложение его заинтересовало. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня к нему позвонил по «Скайпу» ФИО26 и прислал ему в «Скайпе» ссылку для того, чтобы установить электронную площадку торгов «Wallet», что он и сделал. После этого к нему позвонил ФИО1 и сказал, чтобы он изучил площадку и какие акции там имеются и как они работают. Затем ДД.ММ.ГГГГ он изучил площадку и некоторые позиции его заинтересовали, после этого он предложил ему вложить финансовые средства и попробовать на этом заработать, на что он согласился и перевел через АО «Райффайзенбанк» деньги в сумме 100000 рублей. Деньгу были конвертированы и поступили на счет приложения, после чего ФИО1 говорил ему куда нужно вкладываться и какую сумму денег в долларах они закладывают, ФИО17 его слушал и действовал по его указанию. Далее их дивиденды давали им прибыль, это было видно в приложении, но это были более маленькие суммы. Затем он предложил ФИО17 вложиться конкретнее, а именно предложил положить более крупную сумму денег, на его предложение ФИО17 согласился, так как он сам тоже туда вложился, он положил 20000 долларов, и эти деньги были видны в приложении. Затем ФИО17 по его указанию вложился в более крупные акции и прибыль давала более существенный результат. Затем ФИО1 предложил ФИО17 внести денежные средства в сумме 200000 рублей, затем 300000 рублей, затем он положил больше миллиона. В общей сложности ФИО17 вложил более 60000 долларов. Все это время ФИО17 находился на связи с ФИО1, все переводы он делал онлайн через АО «Райффайзенбанк», деньги переводил на номера телефонов, которые ему диктовал ФИО1. Денежные средства, которые у него имелись на банковской карте ПАО Сбербанк № он переводил на свою банковскую карту АО «Райффайзенбанк» №. О том, как именно нужно переводить деньги ему присылали на электронную почту. Затем эти деньги конвертировались на его счету в приложении, он это видел, в связи с чем сомнений у него не было, и он думал, что его деньги реально работают. С приложения он снимал деньги в сумме около 120000 рублей, денежные средства выводил из приложения на карту АО «Райффайзенбанк». После этого он подумал, что заработать реально. Далее ФИО1 предложил вывести 100000 долларов, после чего начались проблемы с выводом и блокировкой электронной площадки. Затем на его электронную почту поступило письмо о том, что ему необходимо иметь поручителя и зарегистрировать поручителя на данном сайте. После того, как поручитель ФИО3 была зарегистрирована, ему необходимо было с ней зафиксировать оборот денежных средств, тем самым она перевела ФИО17 584000 рублей, которые он по указанию ФИО1 перевел на абонентские номера, указанные ФИО1, после чего к нему пришло письмо с Центрального Банка следующего характера: «Вы успешно зарегистрировали бенефициара «ФИО3». Для вывода финансов используйте один из вариантов: оплата налога в размере 6000 дол. Или задействование нового поручителя». Прочитав данное письмо, он обратился к ФИО1 и попросил того направить ему реквизиты для оплаты налогов, на что ФИО1 говорил, что предоставить он не может и ФИО17 нужно задействовать нового поручителя. После этого он понял, что попался на мошенников и попросил АО «Райффайзенбанк» все проведённые операции считать недействительными, после чего там сказали, что они пришлют ему выписку, где он должен был отметить все переводы, которые он продиктовал им по номерам, и они заблокировали карту и предложили обратиться в полицию, что он и сделал. За весь указанный период ФИО17 перевел денежные средства для инвестирования в сумме 6586000 рублей. В настоящее время на платформе у него висит денежная сумма в размере 211217 долларов, но вывести указанную сумму он не имеет возможности в связи с тем, что ему необходимо оплатить налоги в размере 6000 долларов или задействовать нового поручителя, но в письме не указаны реквизиты для оплаты налогов. Также ФИО17 пояснил, что сумма 2300000 рублей были его личными деньгами, а остальная сумма кредитная и заемные средства». ФИО17 известно о том, что денежные средства были переведены на счета 13 лиц: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> этом он указанных лиц не знает, с ними не знаком, указанным лицам он никакие денежные средства не должен был и разрешение на пользование его денежными средствами не давал, благотворительную помощь им не оказывал. Каких-либо договорных или иных отношений у него с данными лицами не имеется. В выписках из банковских организаций в качестве назначения платежа указано «возврат долга». Вместе с тем, никакого долга у него перед данными лицами не было, он действовал по указанию мошенников, они ему сообщили, что нужно так писать.

Согласно имеющимся в деле документам, по принадлежащему ФИО17 счету 40№, предоставленному АО «Райффайзенбанк», принадлежащие потерпевшему ФИО17 денежные средства в общей сумме 968000 рублей (4 транзакции: 285000 рублей+250000+250000+183000рублей) 14.02.2024г. были перечислены заявителем на банковские счета АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО14, в качестве назначения платежа указано «возврат долга».

Из представленных АО «Райффайзенбанк» сведений от 26.09.2024г. следует, что счет № (открыт 11.01.2024г.) принадлежит ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. адрес регистрации: 368560, Дагестан Респ, <адрес>Б (паспорт <...>, выдан 25.11.2019г. МВД по <адрес>, код подразделения 050-015). У клиента подключена услуга СМС-отр., а также услуга «Мобильный банк.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Таким образом, при передаче сведений банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

В соответствии с ч. 11 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Утрата банковской карты сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами.

В случае если имеются предположения о раскрытии ПИН, персональных данных, позволяющих совершить неправомерные действия с банковским счетом, а также, если банковская карта была утрачена, держателю карты необходимо немедленно обратиться в кредитную организацию-эмитент банковской карты (кредитную организацию, выдавшую банковскую карту) и следовать указаниям сотрудника данной кредитной организации. До момента обращения в кредитную организацию-эмитент банковской карты владелец несет риск, связанный с несанкционированным списанием денежных средств с банковского счета.

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Таким образом, персональную ответственность по операциям с картой продолжает нести ее владелец, а все последствия передачи карты третьим лицам возлагаются на лицо, на чье имя банковская карты была выдана.

Как указано в иске, ФИО17 не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО17 денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчик ФИО18 приведенные в исковом заявлении требования в суде не оспорил, доводы истца не опроверг, о наличии у ФИО17 долговых обязательств перед ним не заявил, доказательств утери или незаконного выбытия банковской карты из его владения, а также обращения в связи с этим в банк либо правоохранительные органы не представил.

Резюмируя, суд приходит к выводу, что именно на ФИО18 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу ФИО17 сумма неосновательного обогащения в размере 968000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 968000 рублей в период с 14.02.2024г. по 14.05.2025г. составляют 225409,36 рублей.

Указанный выше расчет судом проверен, является арифметически верным, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен.

С учетом приведенных требований закона и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО14 в пользу ФИО17 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в истребуемом истцом размере.

Как указано в исковом заявлении, в результате неправомерных действий ответчика ФИО14 материальному истцу ФИО17 был причинен не только материальный вред, но и причинены нравственные и моральные страдания, выразившиеся в нарушении сна, эмоциональных переживаниях, головных болях, сильном нервном напряжении, волнении, тревоге, беспокойстве, чувстве несправедливости и незащищенности, переживаниях из-за фактической потери денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

С учетом приведенных требований закона, принимая во внимание характер причиненных ФИО17 нравственных и моральных страданий, суд находит разумными, справедливыми, обоснованными и подлежащими удовлетворению и взысканию с ФИО14 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Ответчик возражений относительно заявленных к нему исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не представил, доводы истца в этой части не опроверг.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ в системной связи с ее ч. 3 ст. 123 каждый имеет право на судебную защиту, при этом судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам в гражданском деле возможности в полной мере воспользоваться всем комплексом процессуальных средств для отстаивания своих прав и законных интересов.

Разрешая спор, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ судом созданы условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств и предоставлена сторонам возможность предоставить доказательства в судебное заседание.

Исходя из вышеизложенного суд, учитывая позицию ответчика ФИО14, приведенную в письменных возражениях, отрицающего факт участия в противоправных действий в отношении ФИО17, но признавшего факт передачи своей банковской карты и возможность распоряжаться денежными средствами третьему лицу, исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу о доказанности обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, с ответчика ФИО14 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры, принятые определением Каякентского районного суда от 28.05.2025г., следует сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> Чувашской Республики в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО17 к ФИО18 удовлетворить.

Взыскать с ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <...>, выдан 25.11.2019г. МВД по <адрес>), в пользу ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан 01.08.2013г. ТП в <адрес> межрайонного отдела УФМС России по Чувашской Республике в <адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере 968000 (девятьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225409 (двести двадцать пять тысяч четыреста девять) рублей 36 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО14 государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <...>, выдан 25.11.2019г. МВД по <адрес>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, наложенные определением Каякентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Каякентский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ш.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025г.