Решение № 2-4678/2019 2-4678/2019~М-3440/2019 М-3440/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-4678/2019

Подлинник 24RS0046-01-2019-004231-33

Дело №2-4678/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Куликовой А.С.,

при секретаре Волчек Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 10.10.2013 г. между ПАО КБ Восточный и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 195 000 руб., на 60 мес., под 24 % годовых.

29.11.2016 г. между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, в соответствии с которым к истцу перешло право требования взыскания задолженности в сумме 243 681,34 руб.

Ответчик не исполняет возложенные на нее договорами обязанности, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 17.07.2019 г. в сумме 199 823,06 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 196,46 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, о чем в материалы дела представлено письменное заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией, получив лично повестку в суд на судебное заседание 11.11.2019 г., причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Представитель третьего лица- Роспотребнадзор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией, причины неявки суду не сообщил.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дате судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 10.10.2013 г. между ПАО КБ Восточный и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 195 000 руб., на 60 мес., под 24 % годовых.

29.11.2016 г. между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, в соответствии с которым к истцу перешло право требования взыскания задолженности с ответчика в сумме 243 681,34 руб.

Ответчик не исполняет возложенные на нее договорами обязанности, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 17.07.2019 г. в сумме 199 823,06 руб.,

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению задолженности, путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Вместе с тем, ФИО1 согласилась со всеми положениями договора и обязалась их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит. В свою очередь, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привлекло к образованию задолженности.

Также, при подписании кредитного договора, своей подписью ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с тем, что Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту третьим лицам, не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности (л.д.37).

Согласно материалам дела, 18.01.2017 г. ООО «ЭОС» направило в адрес ответчика ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, с указанием по возможности оплаты задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 243 681,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска отменен судебный приказ от 23.11.2017 г., выданный мировым судьей по заявлению истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредиту в сумме 231 981,34 руб. за период с 10.11.2014 г. по 29.11.2016 г.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что исковые требования заявлены в рамках действующего договора кредитования, обязательства банком по передаче денежных средств заемщику выполнены полностью. Ответчик ознакомлена с условиями кредитования, последствиями неисполнения, а равно ненадлежащего исполнения обязательства по уплате кредита и процентов в установленный договором срок, в том числе о возможности перехода права требования долга третьему лицу, что подтверждено подписью в анкете-заявлении. Также суд учитывает уступку прав требований от Банка к ООО «ЭОС», что подтверждено договором уступки с уведомлением об этом ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы задолженности и процентов в соответствии с условиями договоров кредитования ответчик суду не представила, расчет истца не оспорила.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке прекратила выполнение обязательств по кредитному договору, суд считает, что требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере на 17.07.2019 г. в сумме 199 823,06 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 5 196,46 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 823,06 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 196,46 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд в течение месяца с момента получения сторонами решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11. 2019 г.

Председательствующий Куликова А.С.