Определение № 2-423/2017 2-423/2017(2-8177/2016;)~М-7963/2016 2-8177/2016 М-7963/2016 от 3 марта 2017 г. по делу № 2-423/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

03 марта 2017 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Кожевниковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-423/2017 по иску БМС к ИВВ об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска об освобождении имущества от ареста истец указал, что ** приобрел у ИВВ автомобиль <данные изъяты>, ** года выпуска, модель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет красный. При обращении в РЭО ГИБДД ... для постановки на учет транспортного средства ему было отказано в регистрации, поскольку на указанный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем. В отношении предыдущего собственника автомобиля ИВВ имеются задолженности по административным штрафам. Запреты на совершение регистрационных действий были наложены судебным приставом-исполнителем в июле и августе ** года. Просит исключить из описи транспортных средств, на которые наложен запрет и освободить из под ареста на совершение регистрационных действий автомобиль <данные изъяты>, ** года выпуска, модель № №, кузов № <данные изъяты>, цвет красный, наложенный постановлением о запрете регистрационных действий, вынесенным судебным приставом-исполнителем в отношении должника ИВВ

Рассмотрение гражданского дела было назначено на ** и **. О рассмотрении гражданского дела истец был извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

** и ** в судебное заседание истец БМС, представитель истца ТУД, действующая на основании доверенности, не явились.

В судебное заседание не явился ответчик ИВВ, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель Правобережного отдела судебных приставов ..., судебный пристав-исполнитель ХВЕ в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает стороны возможности обращения в суд с такими же требованиями, к тому же ответчику, по тому же предмету спора.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление БМС к ИВВ об освобождении имущества от ареста, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца или ответчика суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333-40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная БМС государственная пошлина в размере 300,00 руб. в связи с оставлением иска без рассмотрения подлежит возврату истцу полностью.

Судья В.В. Курдыбан