Приговор № 1-89/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-89/2025

№

03RS0№-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года <адрес> РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющей на иждивении четверых малолетних детей, работающего по найму, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 15 минут ФИО4, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно управлял автомобилем марки «№» с государственным регистрационным знаком №, на котором передвигаясь по <адрес> Республики Башкортостан, возле здания №Е был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> и отстранен от управления транспортным средством в 21 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 49 минут, находясь возле здания №Е по <адрес> Республики Башкортостан, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор «Юпитер-К» заводской номер №, у ФИО4, в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола в объеме 1,080 мг/л, что согласно п.2 примечаний к ст. 264 УК РФ признается нахождением ФИО4 в состоянии опьянения. С показаниями прибора алкотектор «Юпитер-К» заводской номер №, ФИО4 согласился.

Согласно ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Водительское удостоверение ФИО4 не выдавалось. Административный арест сроком 10 суток ФИО4 отбыт в ИВС Отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям ФИО4, данных им в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомашины марки «№» за государственным регистрационным знаком № и поехал за своим братишкой. Его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. В патрульной автомашине ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Результат показал 1,080 мг/л. С этим результатом он согласился. Автомашину эвакуировали на штрафстоянку в <адрес>. Ранее он судим за пьяное вождение.

Вина подсудимого в совершении предъявленного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО4, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он заступил в ночную смену совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 Около 21 часов они патрулировали по селу <адрес> РБ. Около 21 часов 15 минут возле здания № Е по <адрес> РБ ими была остановлена автомашина марки «№» за государственным регистрационным знаком № № За рулем автомашины был житель <адрес> РБ, ФИО4 От водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта. После разъяснения прав и составления соответствующих протоколов, ему было предложено пройти освидетельствование, на что ФИО4 согласился. Результат освидетельствования составил 1,080мг/л. С результатом согласился. В ходе проверки ФИО4 по базе ФИСГИБДД-М было установлено, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля ФИО4, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в связи с отказом ФИО4 давать показания против своего супруга, на основании ст.51 Конституции РФ, согласно которым у нее в собственности имеется автомашина марки «№» за государственно- регистрационным номером № регион. Так, ДД.ММ.ГГГГ году около 21 часов она вышла с бани, в это время ее дочь № дала ей ее телефон и сказала, что звонит папа. Она ответила на звонок, ФИО4 сказал, чтобы она подошла к стадиону и забрала машину. Она оделась и пошла к стадиону, в это время автомашина марки «№» за государственным регистрационным знаком № стояла возле ворот стадиона, сзади на дороге стояла патрульная автомашина ГИБДД. ФИО4 сидел в патрульной автомашине. На него составили административные протокола, после приехал дознаватель и автомашину увезли на эвакуаторе. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. Перед тем как уйти в баню с детьми, ФИО4 находился дома, был выпивший. Она не думала, что тот на автомашине куда либо поедет. ФИО4 пользовался автомашиной только когда был трезвый.

Изложенные показания объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

Рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 о том, что в ходе внесения в базу данных «ФИС-ГИБДД-М» сведения об административном правонарушении совершенного ФИО4 в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

Справка инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 о том, что водительское удостоверение ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не выдавалось;

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и подвергнут административному аресту сроком на 10 суток;

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено место остановки автомашины марки «№» с государственным регистрационным знаком № возле здания № Е по <адрес> Республики Башкортостан. Было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства 99 75 952680;

Протокол осмотра предмета, согласно которому осмотрен автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком №

Постановление о признании предметов и документов вещественными доказательствами, согласно которому вещественным доказательством признан автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком №.

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении предъявленного преступления, в суде полностью установлена и доказана. Вина ФИО4 в совершении предъявленного преступления доказывается как его собственными признательными показаниями, так и показаниями свидетелей, письменными материалами дела, которые в совокупности согласуются друг с другом и не вызывают у суда сомнений в виновности ФИО4

Суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, действия ФИО4 по совершенному преступлению квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения..

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 является: полное признание вины, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не установлено.

Согласно документам, имеющимся в деле, ФИО4 на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным ФИО4 назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что изъятый автомобиль марки «№» за государственно- регистрационным номером № регион, зарегистрирован на супругу подсудимого - ФИО4, то есть является их совместной собственностью, приобретенной в период брака. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что данный автомобиль использовался ФИО4 при совершении преступления, что не оспаривается стороной защиты, автомобиль подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде: DVD - диска, копии дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 – хранить при уголовном деле, автомобиль марки «№» за государственно- регистрационным номером № регион - конфисковать в доход государства, документы на автомобиль – передать в службу судебных приставов, арест на автомобиль сохранить до его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна.Судья: А.<адрес>