Постановление № 1-139/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-139/2019Дело № 1-139/2019г. УИД 32RS0004-01-2019-001105-88 27 июня 2019 года г. Брянск Володарский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи ГАРАНИНА В.А., при секретаре – ГЛУШЕНОК Ю.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г.Брянска – МАМОТЬКО Е.Н., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката БУХАРОВОЙ Н.А., представившей удостоверение №.... и ордер №...., потерпевшего – Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <сведения исключены>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа до 1 часа 30 минут ФИО1, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в дальнейшем в свою собственность, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитил, подняв с земли и присвоив себе мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3» IMEI 353751/09/446735/5, 353752/09/446735/3, в корпусе черного цвета стоимостью 7 999 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с находившимися в нем сим-картами оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком, материальной ценности для потерпевшего не представляющими. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 7 999 рублей.. Потерпевший Потерпевший №1 письменно заявила ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела, поскольку они примирились, подсудимый возместил ему причиненный ущерб, загладил вред и претензий он к ФИО1 не имеет. Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Изучив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, выслушав мнение подсудимого ФИО1 и его адвоката Бухаровой Н.А., поддержавших ходатайство потерпевшего, заключение прокурора, также поддержавшего ходатайство потерпевшего и полагавшего возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением по следующим основаниям. Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, между подсудимым и потерпевшим произошло примирение, подсудимый возместил, причиненный ущерб, загладил вред и не возражает против прекращения уголовного дела. Сомнений в добровольности заявленного ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела у суда не имеется. При таких обстоятельствах, с учетом личности ФИО1, мнения участников процесса, а так же исходя из смысла ст. 254 УПК РФ, допускающей прекращение уголовного дела на любой стадии судебного разбирательства при условии соблюдения требований ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон - прекратить. Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - упаковочную коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy J3» IMEI 353751/09/446735/5, 353752/09/446735/3, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить ему. Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска. Председательствующий В.А. Гаранин Суд:Володарский районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Гаранин В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |