Решение № 2А-1666/2026 2А-9991/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2А-1666/2026

50RS0048-01-2025-010487-05 Дело № 2а-1666/2026 (2а-9991/2025;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года город Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Чикуровой Е.А,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. Химки Московской области, Административно-техническому отделу муниципального бюджетного учреждения г. о. Химки МО "Объединенное городское хозяйство" об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к Администрации г.о. Химки Московской области, Административно-техническому отделу муниципального бюджетного учреждения г. о. Химки МО "Объединенное городское хозяйство" о признании бездействий по демонтажу навеса незаконными, обязании демонтировать навес и взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Соседний участок принадлежит на праве собственности ФИО6

На соседнем участке установлен навес для автомобиля, с данного навеса на участок ФИО1 попадают снег и лед, что создает препятствия для нормального пользования участком.

ФИО1 обратился в Администрацию г.о. Химки с заявлением о принятии мер. В ответ на обращение получено письмо, в котором указано, что нарушение рассмотрено на заседании Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков г.о. Химки 25.04.2025, по результатам которого принято решение об издании приказа о демонтаже объекта. Обязанность по исполнению приказа возложена на административно-технический отдел муниципального бюджетного учреждения г. о. Химки МО "Объединенное городское хозяйство".

Приказ на сегодняшний день не исполнен, в виду чего истец обратился с указанным иском в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО4, который заявленные требования поддержал.

Административный ответчик Администрация г.о. Химки в судебное заседание не явились, извещен.

Представитель административного ответчика по доверенности муниципального бюджетного учреждения г. о. Химки МО "Объединенное городское хозяйство" ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменной позиции. Из пояснения следует, что приказ был издан на демонтаж ограждения, поскольку ФИО6 самовольно занял на момент издания приказа государственную землю. В дальнейшем ФИО6 оформил право собственности на спорный земельный участок, в виду чего приказ в настоящее время не исполним. Навес находится на земельном участке, принадлежащем ФИО6, в связи с чем, данный навес не может быть демонтирован иным лицом.

Заинтересованные лица ФИО6, Комитет имущественных и земельных отношений в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО7 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <№ обезличен>.

ФИО6 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№ обезличен>.

Из представленных фотоматериалов следует, что на данном земельном участке расположены постройки.

<дата> УМВД России по г.о. Химки вынесло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по сообщению о преступлении, предусмотренного ст. 330 УК РФ.

<дата> Администрация г.о. Химки направила ответ на обращение ФИО1 № 153ОГ-4102 по вопросу размещения навеса на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Из текста ответа следует, что сотрудниками отдела муниципального земельного контроля Комитета проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, собственником земельного участка не соблюдены минимальные отступы застройки при возведении строений, а также произведено самовольное занятие земель государственной неразграниченной собственности площадью +/- 400 кв.м. В связи с этим, ограждение рассмотрено на заседании Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в г.о. Химки Московской области 25.04.2025, по результатам которого принято решение издать приказ на демонтаж объекта.

<дата> Администрация г.о. Химки издала приказ № 261, согласно которому постановлено: осуществить демонтаж незаконно размещенного объекта – «ограждение», расположенного по адресу: <адрес>.

Из ответа Администрации г.о. Химки на обращение ФИО1 от <дата> № 153ТГ-10071/17-2 следует, что по вопросу несоблюдения минимальных отступов застройки в соответствии со ст. 3 ГПК РФ ФИО1 вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право, в том числе: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права граждан на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Пункт 2 ст. 62 ЗК РФ предусматривает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку со стороны административных ответчиков отсутствуют нарушения прав ФИО1 как собственника земельного участка, вынесенный Администрацией г.о. Химки от 29.04.2025 г. относился к демонтажу «ограждения», расположенного на землях государственной собственности, в настоящее время данная земля находится в собственности ФИО6 Требования о сносе постройки могут быть предъявлены к собственнику земельного участка, на котором расположен спорный объект в рамках гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к Администрации г.о. Химки Московской области, Административно-техническому отделу муниципального бюджетного учреждения г. о. Химки МО "Объединенное городское хозяйство" об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2026 года.

Судья Е.А. Чикурова