Решение № 2-18/2026 2-18/2026(2-826/2025;)~М-756/2025 2-826/2025 М-756/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-18/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0026-01-2025-001876-19

Дело №2-18/2026
г. Омутнинск
26 марта 2026 г.
Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Ситчихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав в его основании, что ДАТА ИЗЪЯТА в 12 час. 05 мин. на 661 км автодороги Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь произошло столкновение автомобиля LADA LARGUS, г/н ***, под управлением ФИО1, и автомобиля TOYOTA CAMRY, г/н ***, принадлежащей КОГБУ «АТХ АДРЕС ИЗЪЯТ», под управлением ФИО2 Истцу, как собственнику автомобиля LADA LARGUS, был причинен материальный ущерб. Виновным лицом в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2 Ответственность собственника автомобиля TOYOTA CAMRY КОГБУ «АТХ АДРЕС ИЗЪЯТ» при причинении вреда в результате ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». Договор ОСАГО истца заключен с АО «АльфаСтрахование». В связи со значительными механическими повреждениями и отсутствием возможности самостоятельного передвижения и участия в дорожном движении автомобиль истца с места ДТП к месту хранения был доставлен на эвакуаторе, за услуги которого уплачено *** рублей. ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «АльфаСтрахование», которое было получено страховщиком ДАТА ИЗЪЯТА. ДАТА ИЗЪЯТА представителем страховщика произведен осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра ТС, на основании которого составлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, согласно которой стоимость ремонта автомобиля истца, определенного в соответствии с Положением Банка России от ДАТА ИЗЪЯТА ***-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее – Единая методика), составила *** руб. – без учета износа ТС и *** руб. – с учетом износа ТС. ДАТА ИЗЪЯТА АО «АльфаСтрахование» проинформировало истца о том, что страховое возмещение будет произведено путем проведения ремонта ТС на СТОА ООО «М88/СТОА ПИК-АВТО», расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, будет произведена выплата услуг нотариуса и эвакуатора в размере *** рублей. ДАТА ИЗЪЯТА истцом получен почтовый перевод на указанную сумму. ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, реального ущерба, неустойки и убытков. За услуги почтовой связи при направлении претензии истцом уплачено *** руб., за правовую консультацию и составление досудебной претензии уплачено ИП ФИО3 *** руб. Требования истца, отраженные в претензии, не были удовлетворены страховщиком, Согласно экспертному заключению Центра независимой оценки «КВАДРО» *** от ДАТА ИЗЪЯТА стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа ТС, определенного на основании средних сложившихся в регионе (АДРЕС ИЗЪЯТ) цен (без применения Единой методики) составила *** руб. За услуги эксперта по определению размера материального ущерба истцом уплачено *** руб. ДАТА ИЗЪЯТА АО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату в размере *** руб. (услуги почтовой связи за направление заявления). ДАТА ИЗЪЯТА истец направил финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг обращение о досудебном урегулировании спора с ответчиком. За услуги почтовой связи при направлении обращения истцом уплачено 305 руб., за составление обращения уплачено ИП ФИО3 *** руб. ДАТА ИЗЪЯТА АО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату в размере *** руб. (оплата услуг почтовой связи за направление претензии). Решением финансового уполномоченного от ДАТА ИЗЪЯТА отказано в удовлетворении требований обращения истца.

Оспаривая решение финансового уполномоченного, истец, с учетом уточнения после получения заключения судебной экспертизы, просит взыскать в свою пользу с АО «АльфаСтрахование» страховую выплату в размере *** руб., расходы, обусловленные наступлением страхового случая в размере *** руб., убытки (реальный ущерб) в размере *** руб., штраф в размере *** руб., законную неустойку в размере *** руб.; расходы по оплате юридических услуг при обращении к финансовому уполномоченному в размере *** руб., почтовых услуг при обращении к финансовому уполномоченному в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг при обращении в суд в размере *** руб., расходы, связанные с оплатой услуг независимого эксперта в размере *** руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** руб., расходы по оплате услуг почты при обращении в суд в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Аварийный комиссар 43 регион».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования, указывая, что страховой компанией не была исполнена обязанность по натуральному возмещению ущерба, ремонт транспортного средства истца не был осуществлен. Согласно действующему законодательству страховщик обязан принять у потерпевшего транспортное средство, организовать его эвакуацию к месту проведения ремонта. Однако данное обязательство не было исполнено ООО «АльфаСтрахование». Представленная ответчиком аудиозапись не содержит данных о дате совершения телефонного звонка, об абонентах. Такие данные не были представлены страховщиком и по запросу суда. Автомобиль истца частично отремонтирован, но в полное доаварийное состояние не приведен. Автомобиль истца осматривался представителем страховщика один раз.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», третье лицо ФИО2, представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», КОГБУ «АТХ АДРЕС ИЗЪЯТ», а также уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 просила отложить судебное заседание в связи с нахождением в отпуске, в чем судом ей отказано, поскольку указанная причина неявки не является уважительной.

Ранее представитель ответчика в письменном ходатайстве о привлечении к участию в деле третьего лица СТОА ООО «М88»/ПИК-АВТО (ЧасПикСервис) указала, что ДАТА ИЗЪЯТА ответчик письменно уведомил истца о выдаче направления от ДАТА ИЗЪЯТА на указанную СТОА, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, указав, что готов организовать и оплатить его транспортировку до места ремонта на СТОА и обратно, указав контактный номер телефона.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, *** рублей.

ДАТА ИЗЪЯТА в 12 час. 05 мин. на 661 км автодороги Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь произошло столкновение автомобиля LADA LARGUS, г/н ***, под управлением ФИО1, и автомобиля TOYOTA CAMRY, г/н ***, принадлежащей КОГБУ «АТХ АДРЕС ИЗЪЯТ», под управлением ФИО2 Истцу, как собственнику автомобиля LADA LARGUS, был причинен материальный ущерб.

Виновным лицом в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признана ФИО2 (л.д.20-21).

Ответственность собственника автомобиля TOYOTA при причинении вреда в результате ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», договор ОСАГО истца заключен с АО «АльфаСтрахование».

ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «АльфаСтрахование», которое было получено страховщиком ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.22-27).

В связи со значительными механическими повреждениями автомобиля и отсутствием возможности самостоятельного передвижения и участия в дорожном движении, ТС с места ДТП к месту хранения был доставлен на эвакуаторе, за услуги которого истцом уплачено 15000 руб. (л.д.26).

ДАТА ИЗЪЯТА представителем АО «АльфаСтрахование» произведен осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра, на основании которого составлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, согласно которой стоимость ремонта автомобиля, определенного в соответствии с Единой методикой, составила *** руб. без учета износа ТС и *** руб. с учетом износа ТС.

ДАТА ИЗЪЯТА АО «АльфаСтрахование» проинформировало истца о том, что страховое возмещение будет произведено путем проведения ремонта ТС на СТОА ООО «М88/СТОА ПИК-АВТО», расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, будет произведена выплата услуг нотариуса и эвакуатора в размере *** руб. Приложением к письму являлось направление на ремонт на указанную СТОА (л.д.30-31).

ДАТА ИЗЪЯТА между АО «АльфаСтрахование» (заказчик) и ООО «М88» (исполнитель) заключен договор о ремонте транспортных средств по ОСАГО, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению ремонтных работ, указанных в направлении на ремонт заказчиком, который в направлении на ремонт именуется страховщиком, а заказчик обязуется принять и оплатить соответствующие ремонтные работы. Ремонтные работы производятся в отношении легковых транспортных средств, в отношении которых заказчик имеет обязанность по выплате страхового возмещения согласно условиям договора страхования. Ремонтные работы выполняются на станциях технического обслуживания согласно списку СТОА (л.д.123-125).

ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «М88» (оператор) ООО «СТО ПИК-АВТО» (СТОА) заключен договор о проведении ремонта транспортного средства, согласно которому оператор в соответствии с положениями п.п.15 и 17 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА по согласованию с клиентом в счет страховой выплаты организовывает и выполняет восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. СТОА выполняет восстановительный ремонт легковых, грузовых ТС на основании направления на ремонт, выданного клиенту оператором при урегулировании страхового случая по договору ОСАГО, за исключением случаев, когда по объективным обстоятельствам СТОА не может осуществить ремонт конкретного ТС. О факте невозможности осуществления ремонта СТОА обязана сообщить оператору по электронной почте и клиенту в течение дня с момента его обращения (л.д.120-121).

ДАТА ИЗЪЯТА между АО «АльфаСтрахование» (заказчик) и ООО «Аварийный комиссар 43 регион» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по транспортировке транспортного средства, согласно которому заказчик на основании заявки на транспортировку поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по транспортировке поврежденных транспортных средств, в отношении которых заказчиком заключены договоры страхования средств наземного транспорта или в отношении которых заказчик несет имущественный интерес (л.д.133-136).

Согласно п.2 договора клиент – собственник транспортного средства или его уполномоченный представитель, либо лицо, являющееся выгодоприобретателем (лицом, в пользу которого заключен договора страхования) по заключенному с заказчиком договору страхования или уполномоченный представитель выгодоприобретателя.

Заявка на транспортировку – сообщение ответственного лица заказчика с согласованного заранее телефонного номера, принадлежащего заказчику, и с электронного адреса с доменом @alfastrah.ru ответственному лицу исполнителя по телефону *** (круглосуточно), только в дневное время ***/*** - с одновременным направлением подписанной заказчиком скан или фото копии заявки согласно приложения *** к договору на транспортировку на электронную почту исполнителя skass43@mail.ru с обязательной копией на адрес avarkom43@rambler.ru, содержащей информацию о необходимости транспортировки транспортного средства клиента, с обязательным указанием фамилии, имени, отчества ответственного лица, передающего заявку на транспортировку; фамилии, имени, отчества клиента, ожидающего автомобиль-эвакуатор; контактный телефон клиента; номер страхового полиса и номер убытка; марки, модели, цвета, регистрационного знака транспортного средства; основные повреждения, препятствующие движению транспортного средства своим ходом; условия, в которых находится транспортное средство; местонахождение транспортного средства, подлежащего транспортировке; место, в которое необходимо осуществить транспортировку транспортного средства; время прибытия автомобиля-эвакуатора к местонахождению ТС, подлежащего транспортировке.

В соответствии с главой 3 договора исполнитель обязан обеспечить круглосуточный прием заявок на транспортировку от ответственных лиц заказчика на транспортировку ТС; осуществлять транспортировку ТС только по заявке на транспортировку, переданной ответственными лицами заказчика.

Приложением *** к договору является согласованная сторонами форма заявки на транспортировку (л.д.137).

10.04.2025 истцом от АО «АльфаСтрахование» получен почтовый перевод в размере *** руб. (л.д.36).

Согласно экспертному заключению Центра независимой оценки «КВАДРО» *** от ДАТА ИЗЪЯТА стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа ТС, определенного на основании средних сложившихся в регионе (АДРЕС ИЗЪЯТ) цен (без применения Единой методики) составила *** рублей (л.д.72-91).

За услуги эксперта по определению размера материального ущерба истцом уплачено *** рублей (л.д.92).

ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, реального ущерба, неустойки и убытков (л.д.37-42).

За услуги почтовой связи при направлении претензии истцом уплачено *** руб., за правовую консультацию и составление досудебной претензии уплачено ИП ФИО3 *** руб. (л.д.43-46).

Требования истца, отраженные в претензии, не были удовлетворены страховщиком.

Письмом ***у/691752 от ДАТА ИЗЪЯТА страховщик проинформировал истца о том, что срок направления на ремонт продлен до ДАТА ИЗЪЯТА, рекомендовано обратиться в АО «АльфаСтрахование» для подписания соглашения о выплате страхового возмещения. Также сообщено о готовности страховщика организовать и оплатить транспортировку ТС до места ремонта на СТОА и обратно, для чего необходимо связаться по тел. *** (служба эвакуации), о доплате за почтовые расходы в размере 260 руб. (л.д.47).

ДАТА ИЗЪЯТА АО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату в размере *** руб. (л.д.48).

ДАТА ИЗЪЯТА истец направил финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг обращение о досудебном урегулировании спора с ответчиком (л.д.49-57).

За услуги почтовой связи при направлении обращения истцом уплачено *** руб., за составление обращения уплачено ИП ФИО3 *** руб. (л.д.58-61).

ДАТА ИЗЪЯТА АО «АльфаСтрахование» произвело истцу оплату услуг почтовой связи при направлении претензии в размере 414,04 руб. (л.д.63).

Решением финансового уполномоченного №У-25-92765/5010-003 от ДАТА ИЗЪЯТА отказано в удовлетворении требований обращения истца (л.д.64-71).

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что заявление о наступлении страхового случая поступило страховщику ДАТА ИЗЪЯТА, направление на СТОА должно было быть выдано истцу не позднее ДАТА ИЗЪЯТА. Направление на СТОА направлено истцу ДАТА ИЗЪЯТА, т.е. в предусмотренный законом срок. Согласно сервису «Яндекс Карты» длина кратчайшего маршрута, проложенного по дорогам общего пользования от места жительства истца и места ДТП до СТОА, превышает 50 км. ДАТА ИЗЪЯТА страховщик уведомил истца о том, что готов организовать и оплатить транспортировку ТС до места ремонта на СТОА и обратно, указав контактный номер телефона. В выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА истцу отказано не было, и обязательство по организации восстановительного ремонта ТС исполнено страховщиком путем выдачи направления на СТОА с соблюдением требований, установленных законом об ОСАГО. Документы, подтверждающие обращение истца на СТОА, отказ СТОА в проведении восстановительного ремонта ТС, а также намерение СТОА использовать при ремонте ТС бывшие в употреблении или восстановленные комплектующие изделия, истцом не представлены. Основания для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на выдачу суммы страховой выплаты отсутствовали. Поскольку истец не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, а оснований, предоставляющих право на получение страхового возмещения в денежной форме, не установлено, требование истца о выплате страхового возмещения в денежной форме удовлетворению не подлежит (абзацы 4-8 страницы 9 решения). Нарушений обязательства по организации восстановительного ремонта ТС со стороны АО «АльфаСтрахование» не установлено, требование истца о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта удовлетворению не подлежит (абзац 2 страницы 13 решения). Отказано во взыскании неустойки, расходов на оплату услуг почтовой связи и представителя.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.10.1 Положения Банка России от ДАТА ИЗЪЯТА N 837-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения, в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 9.9 настоящего Положения, тридцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его характер и размер понесенного ущерба, размер страхового возмещения (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре - выдать потерпевшему направление на ремонт либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении на адрес, указанный в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 12.1 Закона об ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В соответствии с пунктами 4 и 7 «Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" (утв. Банком России ДАТА ИЗЪЯТА N 433-П) в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами первичной экспертизы повторная экспертиза проводится иным, не проводившим первичную экспертизу экспертом-техником (экспертной организацией), по тем же вопросам и основаниям. Дополнительная экспертиза проводится экспертом-техником (экспертной организацией) по заявлению страховщика (потерпевшего) для исследования дополнительных вопросов или обстоятельств, которые не были рассмотрены в первичной экспертизе или повторной экспертизе. Если у инициатора экспертизы (страховщика или потерпевшего) нет возражений по содержанию уже имеющегося акта осмотра поврежденного транспортного средства, то экспертиза может быть проведена без осмотра транспортного средства, на основании имеющегося акта, с обязательным указанием на это в экспертном заключении.

Согласно п.п. 15.1, 17 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Согласно п. 15.2, 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно). Срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта.

В силу абзаца 4 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление Пленума ***), страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом. Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими. Положение абзаца шестого п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем не заключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 49 и 53 постановления Пленума ***, стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 52 и 59 постановления Пленума ***, согласно критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта максимальная длина маршрута до станции технического обслуживания, проложенного по дорогам общего пользования, не может превышать 50 километров по выбору потерпевшего: от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего либо регистрации потерпевшего как индивидуального предпринимателя, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно (абзац третий пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО). Восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац второй пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пп. «е» п. 16.1 и абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик вправе осуществить возмещение в форме страховой выплаты только в случае если потерпевший не согласился на осуществление ремонта на станции технического обслуживания, не отвечающей предъявляемым требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного транспортного средства потерпевшего.

Согласно абз. 5, 6 ч. 15.2 ст.12 Закона об ОСАГО, если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В рассматриваемом случае обстоятельств, предусмотренных п. 16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, не установлено.

Истец от проведения ремонта его транспортного средства на СТОА в счет страхового возмещения не отказывался. Письменного соглашения об осуществлении страхового возмещения путем страховой выплаты между истцом и страховщиком не заключалось.

В соответствии с пунктами 51 и 56 постановления Пленума ***, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 18 и 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Кроме того, пункт 8 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации *** (2021)», утвержденного Президиумом ВС РФ от ДАТА ИЗЪЯТА, гласит, что в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 38 постановления Пленума *** в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона). Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы. При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что применяя статью 15 ГК РФ, необходимо учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно пункту 9.1.3 Положения Банка России от ДАТА ИЗЪЯТА N 837-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Кроме того, в силу абзаца 10 пункта 25 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом ВС РФ от ДАТА ИЗЪЯТА (далее Обзор от ДАТА ИЗЪЯТА), иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являются составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из абзаца 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения в виде организации ремонта транспортного средства на СТОА поступило в страховую компанию ДАТА ИЗЪЯТА, следовательно, выдача направления на ремонт ТС на СТОА в счет страхового возмещения по ОСАГО, либо отказ в страховом возмещении, должны были быть произведены страховщиком в срок не позднее ДАТА ИЗЪЯТА.

Предложенная АО «АльфаСтрахование» СТОА ООО «М88/СТОА ПИК-АВТО» (АДРЕС ИЗЪЯТ) находится далее 50 км от места жительства истца.

Истцом в заявлении о прямом возмещении убытков был выбран способ осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, также содержалось указание о том, что в случае, если предложенная страховщиком СТОА будет находиться далее 50 км от места жительства истца, он готов передать автомобиль для организации его транспортировки на СТОА в течение 7 дней после вручения истцу направления на ремонт ТС на СТОА (часть 2 статьи 314 ГК РФ).

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» обязано было принять транспортное средство истца для организации его транспортировки на СТОА ООО «М88/СТОА ПИК-АВТО» для проведения ремонта в счет страхового возмещения.

Вместе с тем, в установленные сроки автомобиль истца не был принят страховщиком для транспортировки на СТОА. Материалы дела не содержат сведений об отказе потерпевшего от проведения ремонта на СТОА, на которое ему было выдано страховщиком направление.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, подтверждающие, что АО «АльфаСтрахование» в предусмотренные законом сроки надлежащим образом организовало прием автомобиля истца с целью организации последующей транспортировки ТС на СТОА для проведения восстановительного ремонта в счет натурального возмещения убытков, а истец отказался по требованию страховщика передавать ТС страховщику, в суд не представлены.

В силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств, именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства. Между тем, таких доказательств АО «АльфаСтрахование» суду не представило.

Представленная в материалы дела аудиозапись телефонного разговора установленные обстоятельства не опровергает, поскольку всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства, в том числе по транспортировке транспортного средства истца на СТОА, страховщик не предпринял. Доказательств направления истцу писем, телеграмм о времени и месте принятия транспортного средства для его транспортировки в установленные законом сроки суду не представлено.

Кроме того, из аудиозаписи не представляется возможным с достоверностью установить лиц, между которыми осуществлен телефонный звонок. Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие выдачу ООО «Аварийный комиссар 43 регион» заявки на транспортировку автомобиля истца, предусмотренную договором на оказание услуг по транспортировке транспортных средств от ДАТА ИЗЪЯТА, с указанием обязательных сведений, предусмотренных данным договором, равно, как и доказательств того, что истцу было достоверно известно о заключенном между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Аварийный комиссар 43 регион» договоре на оказание услуг по транспортировке автомобиля.

На запрос суда относительно подробностей вышеуказанного телефонного разговора третье лицо ООО «Аварийный комиссар 43 регион» не ответило.

Таким образом, ремонт автомобиля истца в счет страхового возмещения осуществлен не был. При этом истец от проведения ремонта его транспортного средства на СТОА в счет страхового возмещения не отказывался, о чем свидетельствует его заявление в АО «АльфаСтрахование» о прямом возмещении убытков, а также претензия.

Доказательств того, что ремонт транспортного средства не был осуществлен по вине истца, суду не представлено. Злоупотребления правом со стороны истца по материалам дела не установлено.

Также суд учитывает противоречивое поведение ответчика, который, ссылаясь на надлежащее исполнение своих обязательств, тем не менее, просил назначить судебную автотехническую товароведческую экспертизу, и более на своих доводах не настаивал.

В связи с несогласием стороны ответчика с размером заявленной суммы ущерба, определением суда от ДАТА ИЗЪЯТА по настоящему делу назначена автотехническая товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Группа компаний «АвтоСпас».

Согласно экспертному заключению *** от ДАТА ИЗЪЯТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA LARGUS, государственный регистрационный знак <***>, в субъекте Российской Федерации «АДРЕС ИЗЪЯТ» в результате ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА, без учета износа составила 525800 руб.

Суд оценивает экспертное заключение ООО «ГК «АвтоСпас» в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Экспертное заключение содержит подробную калькуляцию стоимости работ и материалов, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в соответствующем регионе, иные необходимые сведения и отвечает требованиям, установленным Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлено на основании методических рекомендаций, руководящих документов для оценщиков, с указанием полных сведений об оценщике, его квалификации, включении в реестр оценщиков, является мотивированным и полным, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписано экспертом, имеющим надлежащую квалификацию, представлено суду в прошитом виде, утверждено управляющим ООО «ГК «АвтоСпас». Изложенные в экспертном заключении выводы последовательны, иными доказательствами по делу не опровергнуты. Доказательств, ставящих под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта, ответчиком не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации и проведению осмотра и ремонта транспортного средства на СТОА в предусмотренный законом срок, отсутствия обстоятельств, исключающих возможность производства ремонта спорного транспортного средства на СТОА, истец правомерно заявил требования о возмещении его убытков в виде обязания страховщика произвести выплату страхового возмещения в сумме, соответствующей полной стоимости ремонта транспортного средства без учета его износа.

Страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий, что в рассматриваемом случае не исполнено ответчиком.

Исходя из толкования приведенных норм Федерального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в случаях неисполнения страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт в порядке, предусмотренном п. 15.1 - 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, выплата страхового возмещения осуществляется в форме страховой выплаты. При этом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определяется без учета износа комплектующих изделий.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком вышеуказанного обязательства организовать и оплатить ремонт в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере *** руб., рассчитанного на основании калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта, подготовленной АО «АльфаСтрахование», подлежат удовлетворению. Оснований для освобождения страховой компании от ответственности не имеется.

Кроме того, в связи с неисполнением АО «АльфаСтрахование» обязательств, предусмотренных законодательством об ОСАГО по натуральному возмещению убытков в форме проведения ремонта транспортного средства в счет страхового возмещения, истец вправе требовать выплаты «реального ущерба» в виде разницы между стоимостью ремонта автомобиля, определенного на основании средних сложившихся в регионе (АДРЕС ИЗЪЯТ) цен (без применения Единой методики), без учета износа ТС, и размером страховой выплаты.

В связи с этим требования истца о выплате убытков в размере *** руб. из расчета *** рублей (размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа ТС, определенного на основании средних сложившихся в регионе (АДРЕС ИЗЪЯТ) цен (без применения Единой методики), на основании экспертного заключения ООО «ГК «АвтоСпас») – *** рублей (размер страхового возмещения в рамках законодательства об ОСАГО) подлежат удовлетворению, поскольку страховщиком не была исполнена обязанность по натуральному возмещению убытков в рамках законодательства об ОСАГО.

Пунктом 39 постановления Пленума *** предусмотрено, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

В п. п. 34 указанного Постановления разъяснено, что в случае несогласия потерпевшего с возвратом страховщиком заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков он вправе обратиться в суд с иском о страховом возмещении после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается несение истцом расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере *** руб. (договор возмездного оказания услуг, квитанция об оплате, л.д.43-44). Указанные расходы истца, как необходимые для реализации права потерпевшего на получение страхового возмещения, признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика, оснований для их снижения суд не усматривает.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.23 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА ИЗЪЯТА, взыскание в пользу потерпевшего убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, не осуществленного страховщиком ввиду неисполнения им обязательства по страховому возмещению в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме, не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке ответчик требования потерпевшего не исполнил, в установленный законом срок страховую выплату не произвел, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** руб. из расчета 270340 рублей (стоимость ремонта ТС без учета износа ТС на основании калькуляции, подготовленной АО «АльфаСтрахование») + *** рублей (расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации права на получение страхового возмещения) х 50%. Размер данного штрафа суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции.

Согласно п. 76 постановления Пленума ***, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума ***, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации *** (2020 года), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА ИЗЪЯТА, невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

В силу п. 86 постановления Пленума *** от обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, в предусмотренный законом срок страховщик выплату страхового возмещения не произвел, восстановительный ремонт на СТОА, обладающей технической возможностью осуществить восстановительный ремонт транспортного средства в соответствии с законом об ОСАГО, не организовал, то есть надлежащим образом обязательства не исполнил, нарушив права истца как потребителя, в связи с чем имеются правовые и фактические основания для взыскания со страховой организации неустойки.

По расчету истца, произведенному в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по выплате страхового возмещения в размере 270340 руб., составил 481205,20 руб. за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (178 дней просрочки). Данный расчет судом проверен и признан обоснованным. С учетом ст.7, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, размер неустойки, подлежащий выплате истцу, составляет 400000 руб.

Оснований для освобождения страховщика об обязанности уплаты неустойки (пени), не имеется, поскольку обязанности по осуществлению страхового возмещения в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, страховщиком не выполнены.

Расчет неустойки произведен, исходя их размера страхового возмещения.

Невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Выплата страхового возмещения в порядке урегулирования спора в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 постановления от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку страховщик нарушил права потребителя на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, суд с учетом требований ст. 151, 1101 ГК РФ, фактических обстоятельств спора, длительности нарушения прав истца, принципа разумности, отсутствия доказательств ухудшения здоровья истца в результате нарушения его прав, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере *** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными в материалы дела доказательствами (договоры возмездного оказания услуг *** от ДАТА ИЗЪЯТА и *** от ДАТА ИЗЪЯТА, справки, копии кассовых чеков, л.д. 58-59, 93-94, кассовые чеки АО «Почта России» л.д.61, 98, копия доверенности л.д.99) подтверждено оказание ФИО3 юридических услуг истцу в связи с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора при обращении к финансовому уполномоченному в размере *** руб., а также в суд с настоящим иском, в том числе по представлению интересов заказчика в суде за один судодень, на сумму *** руб., несения истцом почтовых расходов по направлению обращения финансовому уполномоченному и искового заявления участникам процесса и в суд (*** и *** руб. соответственно), нотариальных услуг в размере *** руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере *** руб. (л.д.92). Как следует из текста доверенности, истец поручил ФИО3 представлять его интересы в суде в рамках настоящего спора по требованиям, предусмотренным законодательством об ОСАГО, по факту ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА.

Понесенные истцом издержки на почтовые услуги, услуги нотариуса и независимого эксперта связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми, требования истца по их возмещению подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая сложность дела, объем и качество оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя истца в общем размере *** рублей. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон, в связи с чем оснований для его уменьшения не имеется.

В пункте 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Расходы истца, связанные с обращением с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в виде оплаты юридических услуг и почтовых услуг подлежат взысканию с ответчика, поскольку истец вправе был самостоятельно выбрать способ обращения – путем использования формы заявления, размещенной на официальном сайте финансового уполномоченного, или путем направления заявления, составленного юристом.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт *** страховую выплату в размере *** рублей, расходы, обусловленные наступлением страхового случая, и необходимые для получения страхового возмещения, в размере *** рублей, убытки в виде реального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере *** рублей, юридических услуг в размере *** рублей, нотариальных услуг в размере *** рублей, услуг почтовой связи в размере *** рублей.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН ***) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район АДРЕС ИЗЪЯТ в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца после его принятия в окончательной форме, через Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья А.В. Костин

Мотивированное решение составлено ДАТА ИЗЪЯТА