Решение № 2-351/2019 2-351/2019~М-206/2019 М-206/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-351/2019

Дело №2-351/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 29 апреля 2019 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре Коноваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.09.2018 г. в сумме 386833,11 рублей, из которых: просроченный основной долг – 136643,55 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 166695,64 рублей, штрафные санкции 83493, 92 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 7068,33 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1, Банк предоставил последнему кредит в размере 201000,00 рублей на срок до 20.04.2018 г., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 0,085% в день. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, указывает истец, ответчик не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи, в связи с чем ко дню истечения срока, на который ФИО1 был предоставлен кредит, у него образовалась задолженность по предусмотренным кредитным договором платежам. При этом размер неустойки за несвоевременную уплату ежемесячных платежей в сумме 3 512 426,39 рублей Банком уменьшен до 83493,92 рублей. Требование Банка о погашении образовавшейся задолженности ответчиком было оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным Банк обратился с настоящим иском в суд.

Решением арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 г. акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2018 г. конкурсное производство в отношении акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) продлено на 6 месяцев

Представитель истца Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что кредит в указанном размере брал, с августа 2015 года перестал оплачивать предусмотренные договором платежи, поскольку у банка отозвали лицензию, однако ещё два месяца платил, но его надлежащим образом не уведомили об отзыве лицензии, сослался на неизвестность ему банковского счета, на который следовало перечислять платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела о выдаче и отмене судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф.

В соответствии с условиями данного кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 201000,00 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 0,085% в день.

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 201000,00 рублей была перечислена на банковский счет ФИО1

Пунктом 3.1.1 кредитного договора предусмотрены погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами до 1 числа (включительно), начиная с мая 2013 г., в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, являющемся приложением к договору, то есть по частям.

Судом установлено, что ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита и уплаты иных предусмотренных договором платежей, не оспаривая данный факт в судебном заседании.

Таким образом, ФИО1 не исполнял обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В этой связи ко дню истечения срока, на который ФИО1 был предоставлен кредит, у него образовалась задолженность по платежам в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.09.2018 г. судом проверен и сомнений не вызывает, доказательств наличия иной суммы задолженности либо её отсутствия ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 по данному кредитному договору по состоянию на указанную дату, с учетом уменьшения Банком размера начисленной неустойки исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, составляет 386833,11 рублей и складывается из следующего: основной долг – 136643,55 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 166695,64 рублей, штрафные санкции 83493,92 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии у него банковского счета, на который следовало перечислять платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ввиду отзыва лицензии у банка на осуществление банковский операций, суд находит необоснованными, поскольку то обстоятельство, что в связи с открытием в отношении Банка на основании решения арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 г. конкурсного производства функции конкурсного управляющего Банка были возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», является общедоступной информацией, исходя из необходимости добросовестного исполнения заемщиком своих обязательств ФИО1 не был лишен возможности уточнить у уполномоченного лица Банка необходимую для уплаты ежемесячных платежей информацию.

Требование Агентства о погашении задолженности по кредиту с соответствующей информацией о банкротстве банка направлено ФИО1 согласно списку внутренних почтовых отправлений 18.04.2018г. Ответчиком оно оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи 2 - го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 15.01.2019 г. отменён судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом характера нарушения ФИО1 принятого на себя обязательства, суммы задолженности, периода просрочки исполнения им обязательства, составляющего более 3 лет, оснований для вывода о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не находит, в связи с чем оснований для ее дальнейшего снижения не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.09.2018 г. (за период с 04.03.2014 г. по 20.09.2018 г.) в размере 386833,11 рублей.

Таким образом, суд находит исковые требования Банка обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 7068,33 рублей, рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 7068,33 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (119285, г.Москва, ул.Пудовкина, дом №3; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ; ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.03.2014 г. по 20.09.2018 г. в размере 386833,11 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 7068,33 рублей, а всего 393901 (триста девяносто три тысячи девятьсот один) рубль 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2019 года.

Судья подпись Н.Н. Гриценко

Копия верна

Судья Багратионовского районного суда

Калининградской области Н.Н. Гриценко