Решение № 12-400/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 12-400/2019

03RS0№-62

№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Уфа 04 июля 2019 года

<адрес>

Судья Кировского районного суда города Уфы ФИО1,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, защитника ФИО2 – Тухватуллина Р. Р. на основании доверенности,

защитника второго участника ДТП ФИО3 – ФИО4, на основании ордера,

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

рассмотрел жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа № 18810002180001338532 от 11.04.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 18810002180001338532 от 11.04.2019 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п. 6.13 ПДД РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подана в суд жалоба, в которой в обоснование указано, что она завершала маневр проезда перекрестка на сменяющийся зеленый сигнал светофора желтым. Не создавала никому помех, ДТП совершено по вине водителя БМВ Х6, которая начала выезжать на перекресток на горящий красный сигнал светофора. Просит отменить постановление № 18810002180001338532 от 11.04.2019 года.

В судебном заседании ФИО2, защитник ФИО2 – доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

ФИО2 суду пояснила, что 4 апреля еще ездили на зимних шинах, поэтому не стала применять экстренное торможение, но заезжала на перекресток на зеленый свет.

Защитник второго участника ДТП ФИО3 – ФИО4 возражал по доводам жалобы, суду пояснил, что в данной ситуации водитель выехала на запрещающий сигнал светофора – желтый сигнал. Согласно правилам дорожного движения запрещающим является красный сигнал светофором и желтый сигнал. Стоп линия была фрагментарная. Дополнительной таблички о стоп-линии нет. Таким образом, ФИО2 должна была остановиться перед пересекаемой проезжей частью.

Согласно Справке о режиме работы светофорного объекта ФИО2 выехала даже не на желтый сигнал светофора, который горит 3 секунды перед красным, а выехала на чисто красный.

Старший инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа – ФИО5 в судебном заседании 29.05.2019 года возражал по жалобе, пояснил, что постановление вынесено по результатам просмотра видеозаписей.

Другие участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из материалов дела следует, что 11.04.2019 года в отношении ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 вменяется нарушение п. 6.13 ПДД РФ, о том, что 04.04.2019 года в 09.45 час. ФИО2 выехала на пересечение проезжих частей на запрещающий сигнал светофора, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11.04.2019 ФИО2 04.04.2019 года в 09.45 часов, управляя транспортным средством RENAULT Сандеро государственный регистрационный знак <адрес> на ул. Цюрупы 80 г. Уфы в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ выехала на пересечение проезжих частей на запрещающий сигнал светофора.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: схемой ДТП; рапортом инспектора ГИБДД; письменными и устными объяснениями участников; справкой о режиме работы светофорного объекта, дислокацией дорожных знаков, иными материалами дела.

Утверждение ФИО2 в жалобе и в суде о том, что выезд транспортного средства на перекресток был совершен ею на сменяющийся зеленый сигнал светофора желтым - является несостоятельным, так как опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе справкой о режиме работы светофорного объекта, видеозаписями, просмотренными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО2 выехала на пересечение проезжих частей на запрещающий сигнал светофора.

Доводы ФИО2 также опровергаются дислокацией дорожных знаков, из которой следует, что обновление дорожной разметки было произведено 29.05.2019 года, то есть, учитывая, что в соответствии с видеозаписями дорожная разметка на дату 04.04.2019 года носила фрагментарный характер, и просматривалась только в части, в связи с этим, следовало руководствоваться правилом пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью. Видеозаписью достоверно подтверждается, что перед пересекаемой проезжей частью ФИО2 не остановилась при запрещающем сигнале светофора.

Ссылка на то, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия, не может быть принята во внимание.

Исходя из положений ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей устанавливается вина именно того лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи, с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Поэтому, выводы о виновности другого участника ДТП не входят в компетенцию суда.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, и соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. В постановлении указаны все значимые для дела обстоятельства.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810002180001338532 от 11.04.2019 года, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья подпись ФИО1

Копия верна. Судья