Определение № 2-1847/2017 2-1847/2017~М-1019/2017 М-1019/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1847/2017

Дело № 2-1847/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2017 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Волошенко Т.Л.,

при секретаре Шукшиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «УК «УправДом» об обязании провести работы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, просила обязать ООО «УправДом» провести частичную замену стояка канализации в межэтажном перекрытии ... в городе Рубцовске Алтайского края по ...; взыскать с ООО «УправДом» судебные расходы в размере 1 000 рублей. В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения по ... в ... края. Согласно акту обследования от *** в ... в ... необходима частичная замена стояка канализации в многоэтажном перекрытии .... Однако до настоящего времени ответчики не провел необходимые действия по устранению течи тройника ИК-100 в многоэтажном перекрытии ... на стояке канализации. Отсутствие проведение необходимых работ, согласно акта обследования от ***, нарушают ее права, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

По делу в качестве соответчика была привлечена судом ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дело в ее отсутствие, в данном заявлении просила производство по делу по ее иску к ответчику об обазании провести работы прекратить, в связи с тем, что отказывается от данных требований. Последствия отказа от требований, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, предусмотренные ст. 221 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, ей известны и понятны.

Представитель ООО «УК «УправДом» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.ФИО2 не явилась в судебное заседание, надлежаще извещена. Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего суд принимает данный отказ в полном объеме. В силу требований ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска и принятием отказа от иска судом производство по делу подлежит прекращению. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ ФИО1 от исковых требований по делу по иску ФИО1 к ООО «УК «УправДом об обязании провести работы.Производство по делу по иску ФИО1 к ООО «УК «УправДом об обязании провести работы, прекратить. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Рубцовский городской суд. Председательствующий Т.Л. Волошенко