Решение № 2-984/2017 2-984/2017~М-578/2017 М-578/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-984/2017

Дело №2-984/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Суховерской В.М.,

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, компенсаций за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», указывая, что принята на полную ставку в ПАО «Совкомбанк» на должность <данные изъяты>, впоследствии переведена на должность <данные изъяты>. При увольнении из банка «...» (предыдущего места работы) справка 182 Н ей на руки выдана не была. Со слов руководителя БГ Волгоградская № Ч., справки были заказаны на всех сотрудников, уволенных из банка ...», централизованно, и должны быть переданы в бухгалтерию ПАО «Совкомбанк».

В период с dd/mm/yy но dd/mm/yy находилась на больничном №, который по окончании болезни был передан в офис ПАО «Совкомбанк», находящийся по адресу .... Данный больничный лист был оплачен по МРОТ. Неоднократно ею требовался перерасчет больничного листа, однако все требования оставались без ответа. Доплата за этот больничный лист поступила на расчетный счет только в день увольнения dd/mm/yy Второй больничный лист № за период болезни с dd/mm/yy. по dd/mm/yy Также передан с другими документами офиса (кредитные досье) в этот же офис dd/mm/yy. Больничный лист до сих пор не оплачен. Как выяснилось впоследствии, документ был утерян работодателем. Третий больничный лист № за период болезни с dd/mm/yy. по dd/mm/yy. сдан в организацию dd/mm/yy, принят в работу dd/mm/yy, а dd/mm/yy заведен в вебтабель и отправлен кадровикам. Больничный до настоящего времени не оплачен. Справка 182-н за период работы в банке «...» поступила ответчику только dd/mm/yyг. dd/mm/yy написала заявление на увольнение, а dd/mm/yy уволена по соглашению сторон.

На законные требования по оплате больничных листов, руководитель Ч. отвечал бездействием. В связи с этим dd/mm/yy составлено заявление с указанием нарушений трудового законодательства и отправлено по электронной почте руководству ПАО «Совкомбанк» с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, принять меры к устранению допущенных нарушений, произвести все выплаты, согласно ТК РФ и предоставить расчетные листы с расшифровкой всех выплат за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy и направить письменный ответ. По состоянию на dd/mm/yy никаких действий для устранения нарушений не предпринято и ответа не поступило. Считает, что грубо нарушена ст. 21 Трудового Кодекса РФ и Федеральный закон от 29.12.2006г. №255-ФЗ (ред. от 09.03.2016) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством››, ст. 140 Трудового Кодекса РФ, в которой указаны сроки расчета при увольнении, присутствует явное нарушение предписаний Трудового Кодекса РФ, где работодатель не только ущемляет права и имущественные интересы работника, но и проявляет противоправное отношение к положениям ТК РФ и конституционным правам человека. В этой связи состояние здоровья истицы резко ухудшилось, поднималось высокое давление до 170/110, вынуждена была обращаться к врачу.

В связи с вышеперечисленными нарушениями требовала взыскать с ПАО «Совкомбанк», в связи с не предоставлением справок и лишением возможности получать субсидию на бирже труда <данные изъяты> руб., согласно расчету: <данные изъяты>*6 (здесь допущена истцом описка, в судебном заседании уточнила, что просит взыскать <данные изъяты> рублей); взыскать по больничному листу № за период болезни с dd/mm/yy по dd/mm/yy оплату в размере <данные изъяты> руб.; по больничному листу № за период болезни с dd/mm/yy по dd/mm/yy оплату - <данные изъяты> руб.; по больничному листу № за период болезни с dd/mm/yy по dd/mm/yy - <данные изъяты> руб.; компенсацию, за задержку оплаты больничных листов, согласно ст. 236 ТК РФ, по сумме <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> р., по сумме <данные изъяты> р., по сумме <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> р., итого проценты по задолженности в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании участие истца ФИО1, было обеспечено с помощью видеоконференцсвязи. Исковые требования ФИО1 поддержала, вместе с тем суду пояснила, что оплату по листкам нетрудоспособности она получила, за исключением листка нетрудоспособности за период с болезни с dd/mm/yy по dd/mm/yy и с dd/mm/yy по dd/mm/yy.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истица работала в ПАО «Совкомбанк» в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy. Поскольку истица расторгла трудовые отношения с Банком dd/mm/yy, считают, что в части вопросов о восстановлении на работе, порядка увольнения, нарушения такого порядка (в том числе и предоставлении документов при увольнении, справок) истцом пропущен предусмотренный законом срок исковой давности. В последний день работы истца ей были предоставлены необходимые справки, а трудовая книжка была по заявлению истца выслана на указанный ею адрес. Дополнительно для удобства сотрудника в его последний день работы все документы об увольнении выкладываются в табеле на страницу сотрудника и доступны для просмотра и печати лишь самому сотруднику. Больничный лист № за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy был оплачен ФИО1, исходя из расчета МРОТ, в соответствии с ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» №225-ФЗ от 29.12.2006 года, поскольку истцом первоначально не были предоставлены справки с предыдущего места работы. Данные документы поступили в кадровую службу ответчика dd/mm/yy и по данному б/л перерасчет был выплачен истцу в день увольнения. Больничный лист № в адрес банка в оригинале не поступал, какие-либо документы, свидетельствующие о передаче данного больничного листа со стороны ФИО1, отсутствуют. Ответчиком ведется табель учета рабочего времени, непосредственный руководитель обязан проставлять неявки сотрудника, в том числе и по болезни, но выплата пособия по болезни производится работодателем только по предоставленному оригиналу больничного листа в соответствии с вышеназванным Законом. Работодатель не вправе произвести оплату больничного листа по его копии. Больничный лист № был оплачен dd/mm/yy в сумме <данные изъяты> рублей на счет ФИО1 Других больничных листов в адрес банка не поступало. Доводы истца о том, что на момент подачи искового заявления указанные больничные листы до сих пор не оплачены, находят несостоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, что оплата пособия по временной нетрудоспособности производилась исходя из МРОТ, т.к. справки 182Н не были заказаны централизовано. Оплата больничного листа истице за июль не была произведена. Оплата больничного листа за август произведена с задержкой. Больничные листы направлялись в офис через водителя маршрутного автобуса вместе с кредитными досье, упаковывались в конверт. Полагала, что больничные листы были получены, т.к. направлялись вместе с кредитными досье, никаких санкций ввиду их не получения применено не было. Больничные листы утеряны и в этой связи не были оплачены.

Суд, заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

В случае отсутствия у застрахованного лица на день обращения за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком справки (справок) о сумме заработка, необходимой для назначения указанных пособий в соответствии с частями 5 и 6 статьи 13 настоящего Федерального закона, соответствующее пособие назначается на основании представленных застрахованным лицом и имеющихся у страхователя (территориального органа страховщика) сведений и документов. После представления застрахованным лицом указанной справки (справок) о сумме заработка производится перерасчет назначенного пособия за все прошлое время, но не более чем за три года, предшествующих дню представления справки (справок) о сумме заработка.

Судом установлено, что ФИО1 была принята на должность <данные изъяты> в кредитно-кассовый офис «Астраханский» ПАО «Совкомбанк» с dd/mm/yy на основании трудового договора №.

Из положения об оплате труда работников ПАО «Совкомбанк» следует, что выплата части заработной платы за отработанный месяц в размере не менее 75% от окладно-премиальной системы труда производится 30 числа отработанного месяца, выплата второй части причитающихся сумм – 14 числа месяца, следующего за отработанным.

В период трудовых отношений ФИО1 была освобождена от работы по болезни, о чем свидетельствуют листки нетрудоспособности:

- лист нетрудоспособности № за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy;

- лист нетрудоспособности № за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy.

Трудовые отношения между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» прекращены dd/mm/yy.

Лист нетрудоспособности № за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy оплачен ответчиком исходя из МРОТ в размере <данные изъяты> руб., затем был произведен перерасчет, ввиду предоставления справки №182-Н от dd/mm/yy, в связи с чем было начислено и выплачено пособие в размере <данные изъяты> руб.

Пособие по временной нетрудоспособности по листу нетрудоспособности № за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy было выплачено в размере <данные изъяты> руб. dd/mm/yy, то есть после прекращения трудовых отношений.

Данные обстоятельства подтверждаются как материалами дела, так и материалами проверки, проведенной Трудовой инспекцией по Костромской области.

Анализируя доводы сторон, суд приходит к выводу, что истец пропустила срок для обращения в суд с требованием о взыскании пособия по нетрудоспособности (по больничному листу №) за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, а соответственно и о взыскании процентов за несвоевременную оплату данного пособия.

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (абзац 1).

Второй абзац данной статьи, согласно которому, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, был введен в действие с 03 октября 2016 года, то есть после прекращения трудовых отношений между сторонами, а, следовательно, данные положения не могут быть применены в отношении настоящего спора.

Как усматривается из электронной переписки (л.д.38) о том, что пособие по нетрудоспособности исчислено исходя из МРОТ, истцу было известно dd/mm/yy (в данный день произведен окончательный расчет за dd/mm/yy работодателем). Кроме того работодатель произвел доплату пособия dd/mm/yy.

При разрешении требования истца о взыскании пособия за период временной нетрудоспособности с dd/mm/yy по dd/mm/yy и процентов за нарушение срока выплаты, суд приходит к выводу, что подлежит применению общий трехмесячный срок для обращения в суд и он истцом пропущен, т.к. об оплате данного пособия и размере выплаты истцу стало известно dd/mm/yy, тогда как в суд с данным иском истец обратилась dd/mm/yy (согласно штампу на конверте). Оснований для восстановления срока обращения в суд по данным требованиям суд не усматривает, находя те причины, которые указала истец (правовая неграмотность) необоснованными.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Впервые с иском к ПАО «Совкомбанк» истец обратилась dd/mm/yy ( исковой материал №), однако ее исковое заявление было оставлено без движения, а впоследствии возвращено истцу ввиду не устранения недостатков искового заявления. Таким образом, факт пропуска срока связан с субъективными для стороны истца обстоятельствами. Отказывая в восстановлении срока, суд учитывает, что оплата данного пособия работодателем произведена в полном объеме dd/mm/yy, как только была предоставлена справка №182-Н, содержащая сведения, позволяющие работодателю произвести расчет в соответствии с требованиями закона.

Разрешая требования истца о взыскании пособия по нетрудоспособности за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере <данные изъяты> руб. и процентов за задержку оплаты, суд учитывает, что данное пособие начислено истцу в размере <данные изъяты> рублей и выплачено в размере <данные изъяты> руб. (с удержанием налога) dd/mm/yy, что подтверждается мемориальным ордером №. Поскольку пособие работодателем оплачено истцу в размере, установленном законом (расчет пособия судом проверен), истец не вправе требовать повторной выплаты данного пособия, а потому требования истца о взыскании пособия удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд приходит к выводу, что задержка оплаты данного пособия произведена с нарушением сроков выплаты по вине работодателя, и в данном случае трехмесячный срок для обращения в суд в данном случае подлежит исчислению с момента погашения работодателем задолженности по заработной плате, то есть с dd/mm/yy, а поскольку с исковыми требованиями истец обратился в суд dd/mm/yy, трехмесячный срок обращения в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, ею не пропущен.

Приходя к выводу о наличии вины работодателя, суд принимает во внимание, что работодателем не опровергнут факт того, что лист нетрудоспособности предоставлялся истицей и был утерян. Данный факт подтверждается запросом руководителя БГ Волгоградская № Ч. о выдаче дубликата в связи с его утратой.

Период истца с dd/mm/yy по dd/mm/yy был обозначен в расчетном листке за dd/mm/yy как «отсутствие по невыясненной причине» и соответственно данный период не оплачен.

Истец утверждала в исковом заявлении, что данный больничный лист был предъявлен к оплате dd/mm/yy. Законом установлен десятидневный срок для начислений пособия по временной нетрудоспособности. Согласно Положению о порядке оплаты труда ПАО «Совкомбанк», выплата второй части причитающихся сумм производится 14 числа месяца, следующего за отработанным. Соответственно, истцу данное пособие должно было быть выплачено не позднее dd/mm/yy, а соответственно истец вправе требовать компенсацию с первого дня задержки, то есть с dd/mm/yy. Оплата пособия произведена dd/mm/yy.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты пособия за период нетрудоспособности с dd/mm/yy по dd/mm/yy являются правомерными. Компенсация за данный период, то есть с dd/mm/yy по dd/mm/yy составит 585 руб. 17 коп., исходя из следующего расчета:

- 6799 руб. *10,5%*1/300*4дн. (за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy.);

-6799 руб.*10%*1/300*14дн. (за период с 19.09. 2016 г. по dd/mm/yy);

-6799 руб. 10%*1/150*90 дн. (за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy);

-6799 руб. *10%*1/150*30 дн. (за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy.).

Размер компенсации, определенный судом, не выходит за пределы размера исковых требований истца.

Таким образом, требования истца за задержку оплаты пособия по нетрудоспособности подлежат удовлетворению в размере 585 руб. 17 коп.

Статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку факт задержки оплаты пособия по временной нетрудоспособности по вине работодателя в установленные законно и договором сроки установлен, суд находит требований истца о взыскания компенсации морального вреда также обоснованными и правомерными. Определяя размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей, суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, степень вины работодателя в допущенном нарушении, его продолжительность, а также степень нравственных переживаний истца обусловленных фактом задержки оплаты пособия.

В остальной части исковые требования истца суд находит не подлежащими удовлетворению.

Так, в частности, истец требовала взыскания с ПАО «Совкомбанк» пособия по временной нетрудоспособности за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy по листу нетрудоспособности №, а также компенсацию за задержку выплаты данного пособия. Однако как видно из расчетного листка за dd/mm/yy, истцу за данный период произведено начисление заработной платы. Оплата данного периода произведена в размере <данные изъяты> рублей - dd/mm/yy и <данные изъяты> руб. - dd/mm/yy. Таким образом, о нарушении своих прав, истец должна была узнать не позднее dd/mm/yy, однако в суд с данными требованиями обратилась dd/mm/yy, то есть с пропуском установленного законом срока. Суд в отношении данного требования истца также не усматривает оснований для восстановления срока обращения в суд, как об этом просила истец, поскольку пропуск срока обусловлен не объективными уважительными, а субъективными причинами, а также учитывает, что фактически за данный период истцу выплачена заработная плата.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период нетрудоспособности с dd/mm/yy по dd/mm/yy, то есть после прекращения трудовых отношений, суд учитывает, что лист нетрудоспособности был направлен истцом в адрес ответчика почтовой связью. Был возвращен истцу за истечением срока его хранения. При этом по месту нахождения юридического лица данный лист нетрудоспособности не направлялся, в настоящее время данный лист нетрудоспособности по-прежнему находится у истца.

Поскольку обязанность по выплате пособия у страхователя возникает лишь при предъявлении листа нетрудоспособности, а в данном случае лист нетрудоспособности у работодателя отсутствует, соответственно и оснований для взыскания данного пособия за указанный период с ответчика в судебном порядке не имеется.

Также суд не усматривает оснований для взыскания пособия по безработице в размере <данные изъяты> рублей ввиду непредставления ответчиком справок 2-НДФЛ, 182Н о средней заработной плате. Из представленных суду доказательств не следует, что истец при увольнении обращалась с требованиями к ответчику о предоставлении ей данных документов, как не представлено и доказательств того, что истец обращалась в центр занятости, однако ей было отказано в выплате пособия по безработице ввиду отсутствия у нее данных документов. В заявлениях истицы об увольнении, о предоставлении трудовой книжки, просьбы о выдаче таких справок отсутствуют. Кроме того, Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1"О занятости населения в Российской Федерации" не связывает порядок и условия выплаты пособия по безработице с предоставлением справок 2-НДФЛ или справки 182Н, в этой связи требования истицы в данной части суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ, с ПАО «Совкомбанк», как стороны, проигравшей трудовой спор, в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (за требование имущественного и неимущественного характера), поскольку истец при обращении в суд с данным иском была освобождена от ее уплаты. ПАО «Совкомбанк» подлежат возмещению судебные расходы истца, понесенные в связи с явкой на опрос 17 мая 2017 года в Ленинский районный суд г. Костромы. Расходы истца на проезд подтверждены проездными документами (билеты на поезд и автобус) и составляют 4881 руб. 80 коп. и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично;

взыскать с пользу ФИО1 с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» компенсацию за задержку оплаты периода нетрудоспособности по листку нетрудоспособности № в размере 585 руб. 17 коп. за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы на проезд в размере 4881 руб. 80 коп.;

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании денежных средств в размере пособия по безработице в размере 29400 руб., о взыскании оплаты периода болезни с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, а также о взыскании компенсации за задержку выплат за dd/mm/yy, dd/mm/yy – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Петрова

Решение изготовлено в окончательной форме 14 июля 2017 года.

Судья: Н.С. Петрова