Решение № 2-483/2017 2-483/2017~М-384/2017 М-384/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-483/2017

Дело №2-483/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рузаевка 22 мая 2017 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гуриной М.У.

при секретаре Колтуновой М.В.

с участием в деле:

старшего помощника Рузаевского межрайонного прокурора Капкаевой Н.В.

истца Р.И.А.,

представителя истца по доверенности ФИО1, представителя истца – адвоката Ватанина В. У., предоставившего ордер №99 от 5 апреля 2017 года и удостоверение №568,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика - ФИО3, действующей по заявлению от 5 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.И.А. к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Р.И.А. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по тем основаниям, что 23 сентября 2016 года около 17 часов 20 минут двигаясь по автодороге ул. Базарная с. Шишкеево Рузаевского района Республики Мордовия в сторону с. Стрелецкая Слобода Рузаевского района Республики Мордовия, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 1113 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушив требования пунктов 1.5, 2.7 ч. 1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справился с управлением автомобиля и совершил съезд в придорожный кювет, где совершил столкновение с древесным пнем. В результате произошедшего ДТП пассажир указанного автомобиля Р.И.А. получил телесные повреждения, которые в своей совокупности повлекли за собой тяжкий вред его здоровью. Приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 февраля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку причинение вреда здоровью источником повышенной опасности повлекло физические и нравственные страдания, он имеет право на компенсацию морального вреда. С момента ДТП, то есть с 23 сентября 2016 года до 20 марта 2017 года он находился на излечении в больнице, <данные изъяты>. В добровольном порядке ответчик компенсацию морального вреда не выплачивает. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 4 000 рублей.

Истец Р.И.А., его представитель Р.П.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 78,79), истец предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно объяснил, что его <данные изъяты> Р.И.А. после дорожно-транспортного происшествия продолжительное время находился в больнице, <данные изъяты>, просил удовлетворить требования о компенсации морального вреда в полном объеме.

Представитель истца адвокат Ватанин В.У. поддержал исковые требования истца.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, согласен компенсировать истцу моральный вред в размере 100 000 рублей, полагает, что данная сумма является разумной. Просит снизить размер за оказание юридических услуг. Ссылается на то, что требования истца о взыскании морального вреда в размере 3 000 000 рублей не отвечают требованиям разумности и справедливости. Его действия не умышленные, то есть вред причинен его неосторожными действиями. Р.И.А. причинен тяжкий вред здоровью, но в результате дорожно-транспортного происшествия ему тоже причинен тяжкий вред, он сам себя чувствует очень плохо, испытывает материальные затруднения, не работает (л.д. 38).

Представитель ответчика по заявлению ФИО3 поддержала доводы своего доверителя.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Исходя из положений ст. 41 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого гражданина на здоровье является главенствующим среди основанных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что вина причинителя вреда презюмируется, следовательно, с учетом предмета и основания иска ответчикам следует доказать, что вред причинен не по их вине. При этом пострадавшему следует доказать факт причинения вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими негативными последствиями для пострадавшего.

В силу статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 февраля 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев (л.д. 14-16, 46-48).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 23 сентября 2016 года около 17 часов 20 минут двигаясь по автодороге ул. Базарная с. Шишкеево Рузаевского района Республики Мордовия в сторону с. Стрелецкая Слобода Рузаевского района Республики Мордовия, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 1113 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушив требования пунктов 1.5, 2.7 ч. 1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил съезд в придорожный кювет, где совершил столкновение с древесным пнем, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир указанного автомобиля Р.И.А. получил телесные повреждения, что повлекло причинение тяжкого вреда его здоровью.

Согласно названного приговора в ходе дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине ФИО2 потерпевшему Р.И.А. были причинены <данные изъяты>. Согласно заключения эксперта №657/2016 (М) от 28 ноября 2016 года (судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела 1-29/2017) Р.И.А. травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 61-68).

На основании изложенного, суд находит установленным, что в результате противоправных действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения, причинившие ему физическую боль, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий.В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинён моральный вред, то есть физические и нравственные страдания.

В связи с полученными телесными повреждениями истец Р.И.А. длительное время находился излечении, перенес несколько операций. <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Определяя реальный размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, то, что истец в результате дорожно-транспортного происшествия получил <данные изъяты>. Все вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой причинение по неосторожности тяжкого вреда его здоровью, по признаку опасности для жизни.

Истец Р.И.А. 23 сентября 2016 года был госпитализирован в ГБУЗ «Рузаевская межрайонная больница» (ГБУЗ «Рузаевская ЦРБ»), где находился на излечении с диагнозом: <данные изъяты>

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что моральный вред истцу Р.И.А. был причинен в результате виновных противоправных действий ответчика ФИО2, квалифицированных судом частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вина ответчика в совершении указанных действий установлена приговором суда, не отвергается и ответчиком.

Оценивая физические страдания Р.И.А. суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, являющегося неосторожным, характер причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, <данные изъяты>

Доводы ответчика и его представителя о том, <данные изъяты> Р.И.А. не являлась закономерным и неизбежным последствием этой травмы, а была, возможно, обусловлена ошибкой врачей, голословны и ничем не подтверждены, более того, опровергнуты показаниями свидетеля Г.А.Ю., и объяснениями представителей истца, писменными материалами дела.

Доводы представителей истца о том, что компенсация в размере 3 000 000 рублей соразмерна тем физическим и нравственным страданиям, испытываемым Р.И.А., <данные изъяты>, судом не принимается во внимание.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии в данном случае правовых оснований для взыскания с виновника ДТП – ФИО2 денежной компенсации морального вреда являются обоснованными, требования в этой части подлежат удовлетворению.

Суд признает бесспорным обстоятельство причинения истцу в результате ДТП физических и нравственных страданий.

Однако, при определении размера такой компенсации суд руководствуется правовой позицией, изложенной в Постановлении N 10 от 20.12.1994 года, согласно которой при определении размера компенсации морального вреда учитываются степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под заслуживающими внимания обстоятельствами понимаются такие обстоятельства, которые могут повлиять на интенсивность негативных эмоций человека. Так, при причинении вреда здоровью должен приниматься во внимание характер телесного повреждения.

Одним из критериев определения размера компенсации морального вреда выделяется так называемая «искренность страданий», предполагая добросовестность потерпевшего, исключающего возможность злоупотребления правом предъявления иска о компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает характер спорных отношений, наличие неосторожной формы вины ответчика ФИО2, но совершенное в состоянии алкогольного опьянения, причинение истцу виновными действиями ФИО2 телесных повреждений, в совокупности причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Между тем, признание стороной спора обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, по своей сути является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса, и выступает на основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из средств судебного доказывания. Признание в силу общих норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по гражданскому делу.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Помимо признания самим ответчиком ФИО2 изложенного в исковом заявлении обстоятельств причинения истцу телесных повреждений в результате ДТП, доводы представителей истца в этой части объективно подтверждаются исследованными в порядке статьи 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалами уголовного дела 1-29/2017.

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 350 000 рублей, при этом суд также учитывает, что ответчиком не представлены доказательства его имущественного положения, наличия ограничений по состоянию здоровья.

Определенный судом размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 650 000 рублей суд отказывает.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителей согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере 4000 рублей истец представил квитанцию об оплате услуг представителя (л.д. 21).

Поскольку представленные доказательства подтверждают факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с подготовкой и составлением искового заявления в суд, заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

Доказательств того, что заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя носят явно неразумный (чрезмерный) характер, ответчик и его представитель не представили.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (доказательств иного не представлено), суд взыскивает в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Р.И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Р.И.А. компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 2 650 000 рублей Р.И.А. отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия М.У. Гурина

Мотивированное решение составлено 26 мая 2017 года