Решение № 2-556/2019 2-556/2019~М-577/2019 М-577/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-556/2019

Дело 2-556/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, Чеченская Республика 04 июля 2019 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Хамзатова Р.Б.,

при секретаре ФИО7,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса),

установил:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО2, согласно исковому заявлению ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере 90 000 рублей 00 копеек и госпошлины в размере 2900 рублей, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис ЕЕЕ0393178541) владельца транспортного средства марки ВАЗ 217030, регистрационный номер <***> сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением неизвестного водителя и автомашины ВАЗ LADA 21102, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ0393178541), истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата страхового возмещения вреда в размере 90 000 руб. представителю ФИО3- ФИО4.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения неизвестного водителя требований п.2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал и обязался возместить ущерб по мере возможности.

Суд, выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В силу же ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возложено на стороны, в связи с чем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 30 мин.на 78км+750 метров автомобильной дороги Ставрополь- Изобильный- Новоалександровск- Красногвардейское, на пересечении неравнозначных дорого неустановленное лицо, управляя автомобилем ВАЗ-21703, регистрационный знак <***> в нарушение ПДД РФ, совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21102, регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, который двигался впереди в попутном направлении и выполнял маневр поворота налево на нерегулируемом перекрестке.

ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия». Согласно экспертного заключения от 19.01.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 2110 гос.номер М468РЕ150 рус., с учетом износа составляет 140 586 рублей 44 копейки. В соответствии с п.6.1 Единой Методики, размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа превысил среднюю стоимость аналога ТС, таким образом, проведение восстановительного ремонта нецелесообразно. Стоимость аналога ТС на момент ДТП составляет 104 000 (сто четыре тысячи) рублей, стоимость годных остатков составляет 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей. Указанная сумма -90 000 рублей, была выплачена страхователю ФИО3- а именно его представителю ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от 24.01.2018г.

Согласно акту СПАО «РЕСО-Гарантия» о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма страхового возмещения составила 90 000 рублей.

Основания не доверять данным доказательствам у суда отсутствуют, поскольку установленный полный объем причиненного вреда ФИО3, определен на основании акта о страховом случае, при этом результаты осмотра не противоречат справке о ДТП и иным материалам гражданского дела.

Таким образом, истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выполнены в полном объеме, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом в силу ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), а также в случае если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, с ответчика ФИО2, который на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, подлежит взысканию в пользу истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса, в счет возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба ФИО3 90 000 рублей.

При решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, суд руководствуется статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенным судом исковых требований, оснований являющихся исключением из данного правила судом не установлено, в связи с чем, указанное требование суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Так, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

1.Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП ( в порядке регресса)- удовлетворить полностью.

2. Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Гудермес ЧИАССР, в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ( в порядке регресса), в размере 92 900 рублей 00 копейки из которых:

-90 000 (девяносто тысячи) рублей 00 копеек - сумма ущерба.

-2 900 (две тысячи девятьсот) рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Гудермесский городской суд ЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Б. Хамзатов