Решение № 2-542/2020 2-542/2020~М-451/2020 М-451/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-542/2020

Д.№2-542/2020г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Музафаровой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» (далее по тексту АО КБ «Оренбург») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Оренбург» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БАНК ОРЕНБУРГ» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 350000 рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ со взиманием 16.90 процентов годовых. Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является поручительство ФИО2 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), который в соответствии с п. 1.1 Договора обязуется перед Банком отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик свои обязанности по договору не выполняет. Платежи осуществляет нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность. В силу ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.2. Общих условий Кредитного договора, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Банком направлялись письма заемщику о возникшей просроченной задолженности, однако никаких действий по ее погашению предпринято не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 207791.80 рублей (Двести семь тысяч семьсот девяносто один рубль 80 копеек), из которых: 169598 рублей - остаток задолженности по основному долгу;24317,94 рублей - сумма просроченного основного долга; 2926,31 рублей - сумма срочных процентов;

9976,64 рублей - сумма просроченных процентов; 694,17 рублей - сумма неустойки по просроченному основному долгу; 278.74 рублей - сумма неустойки по просроченным процентам. Наличие задолженности подтверждается расчетом, приложенному к настоящему исковому заявлению.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «БАНК ОРЕНБУРГ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207791.80 рублей; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5277.92 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО КБ «Оренбург» в судебное заседание не явился, представил заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленное по адресу регистрации почтовое отправление возвращено не полученным с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 21 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах суд признает заинтересованных лиц надлежащим образом извещенными.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Ст.ст. 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Оренбург» и ФИО1 был заключен договор о предоставлениикредита№, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 350000 рублей, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием 16,90 % годовых..

В обеспечение указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между АО «Оренбург» и ФИО2

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Вся необходимая и достоверная информация при заключении договора была изложена в кредитном договоре, в графике платежей, тарифах. Факт своего ознакомления и согласия с указанными документами заемщик подтвердил собственноручной подписью.

Из материалов дела следует, что банк исполнил обязательство, перечислив на банковскийлицевой счет ответчика сумму в размере 350000 рублей, а ответчик обязательства по погашению долга перед банком нарушил, платежи производил нерегулярно, погашал не в срок, установленный договором.

До заключениядоговора, согласно п.1 ст.10Закона «О защите прав потребителей», истец предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемогодоговора. Предоставленнаябанкоминформация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг икредитнуюорганизацию до момента заключениядоговорасбанком. При подписании общих условий договора потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, тарифами банка, графиком платежей. Ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о стоимости кредита.

Из расчета истца и материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 207791.80 рублей (Двести семь тысяч семьсот девяносто один рубль 80 копеек), из которых: 169598 рублей - остаток задолженности по основному долгу;24317,94 рублей - сумма просроченного основного долга; 2926,31 рублей - сумма срочных процентов; 9976,64 рублей - сумма просроченных процентов; 694,17 рублей - сумма неустойки по просроченному основному долгу; 278.74 рублей - сумма неустойки по просроченным процентам.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверялся и признается обоснованным, арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона, тогда как ответчиками контррасчет в обоснование заявленной позиции не представлен.

В соответствии с п. 3.1.2 Общих условий Кредитного договора и п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора заемщик не позднее даты платежа согласно графику обязан обеспечить наличие денежных средств на банковском счете не менее суммы платежа, согласно графику платежей, путем безналичного перечисления или внесением наличных денежных средств на счет.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитного договора банк вправе потребовать от клиента досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед банком полностью отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель несет солидарную с клиентом ответственность перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом обязательств по кредитному договору (п.2.2.1 договора поручительства).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, при неисполнении обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, банк начисляет неустойку в размере 20% годовых за неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме. В пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 207791,80 рублей.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд пришел к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора с ответчиком является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельствующее об уплате АО КБ «Банк Оренбург» государственной пошлины в общем размере 5277,92 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно в пользу истца с ФИО1, ФИО2, расходы по уплате государственной пошлины в размере 207791, 80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «БАНК ОРЕНБУРГ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 169598 рублей - остаток задолженности по основному долгу;24317,94 рублей - сумма просроченного основного долга; 2926,31 рублей - сумма срочных процентов; 9976,64 рублей - сумма просроченных процентов; 694,17 рублей - сумма неустойки по просроченному основному долгу; 278.74 рублей - сумма неустойки по просроченным процентам, а всего 207791.80 рублей (Двести семь тысяч семьсот девяносто один рубль 80 копеек).

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Банк Оренбург» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 277, 92 рублей (Пять тысяч двести семьдесят семь рублей 92 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Асфандияров

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2020 года.

Судья М.Р. Асфандияров