Решение № 2-3298/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-3298/2019

Дело № 2-3298/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при секретаре судебного заседания Дядченко З.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 52326 рублей 51 копейки, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 35000.00 рублей. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае -невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору. Заключительный счет был направлен ответчику 27.11.2014 г. и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. По договору уступки прав (требований) 26 февраля 2015 года Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по вышеуказанному кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 52 326,51 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 26.02.2015 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, при этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем имеются извещения в адрес ответчика от ООО «Феникс».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 35000.00 рублей. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае -невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. Заключительный счет был направлен ответчику 27 ноября 2014 года.

26 февраля 2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по вышеуказанному кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 52 326,51 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 26.02.2015 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, при этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем имеются извещения в адрес ответчика от ООО «Феникс».

30 мая 2017 года ОО «Феникс» обратилось на судебный участок №2 Ленинского района г.Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в сумме 56857 рублей 95 копеек.

Судебным приказом от 02 июня 2017 года по делу №2-894/2017 года с ФИО1 в пользу ООО Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 56857 рублей 95 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Саратова от 08 февраля 2018 года вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению должника, в связи с чем ООО «Феникс» обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчиком в судебном заседании подано заявление о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

Поскольку законодательством не предусмотрено иное к исковым требованиям ООО «Феникс» подлежит применению общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 30 мая 2017 года, то задолженность по кредиту, образовавшаяся в период предшествующий 30 мая 2014 года, заявлена истцом с пропуском исковой давности.

Из приложенного к исковому заявлению расчета задолженности по договору № усматривается, что в период после 30 мая 2014 года ответчику денежные средства по указанному договору не выдавались, оплата услуг и товара за счет кредитных средств не производилась, в период с 30 мая 2014 года по 27 ноября 2014 года производилось начисление процентов по кредиту и штрафов за неоплаченный минимальный платеж.

Как следует из разъяснений, данных судам в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что после 30 мая 2014 года выдача наличных денежных средств по рассматриваемому договору ответчику не производилась, оплата каких-либо услуг и приобретенных товаров за счет кредитных средств ответчиком не осуществлялась, после 30 мая 2014 года начислялись проценты и штрафы на задолженность, в отношении которой истцом пропущен срок исковой давности, вследствие чего по указанным дополнительным требованиям истцом также пропущен срок исковой давности.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 52326 рублей 51 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в полной мотивированной форме.

Судья Н.А. Афанасьева

Решение в полной мотивированной форме изготовлено 19 августа 2019 года

Судья Н.А. Афанасьева