Решение № 2-1560/2024 2-1560/2024~М-1145/2024 М-1145/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-1560/2024

Дело №2-1560/2024

61RS0002-01-2024-002979-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Дубовик О.Н. при секретаре Черножуковой В.Д. рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, о вселении, указывая на о, что она является собственником 2/3 доли квартиры общей площадью 29,9 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, расположенной по адресу: <адрес>, с №

Совладельцем указанного имущества является сестра истца - ФИО2 – ей принадлежит 1/3 доли квартиры.

В спорной квартире проживает ответчик. Истец неоднократно обращалась к ответчику о передаче ключей от квартиры с целью вселения и проживания. Однако ответчик препятствует истцу вселиться в жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, в то время, как ей принадлежит большая доля квартиры и она нуждается в данном жилье, в настоящее время вынуждена арендовать жилое помещения для своего проживания.

Ответчик ключи не передает, отвечает категорическим отказом, утверждает, что истец не имеет права проживать в данной квартире, в то время как сама ответчик имеет в собственности отдельную однокомнатную изолированную квартиру, где она единый собственник.

В спорной квартире исходя из ее площади ответчику принадлежит 9,9 кв.м. общей площади квартиры, что меньше установленного норматива площади жилого помещения для проживания, истцу же принадлежит -19,9 кв.м. общей площади квартиры, что соответствует площади нормы для проживания.

Ответчик систематически чинит препятствия в пользовании квартирой, препятствует проживанию истца, выгоняет, создает невыносимые условия для проживания, чинит препятствия в пользовании и проживании из-за неприязни к сестре.

Истица предприняла все меры для урегулирования спора, однако прийти к соглашению не представляется возможным, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 передать комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец и ее представитель ФИО3, действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Суд, выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 11 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В ст. 30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1,3 ЖК РФ).

Право на жилище, закрепленное в ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, является одним из элементов права на достойный уровень жизни (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), поэтому правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную ч. 1 ст. 45 и ст. 46 Конституции РФ государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец и ответчик являются родными сестрами, что подтверждается свидетельствами о рождении и свидетельствами о заключении брака (л.д.43, 44, 45, 46).

Согласно выпискам из ЕГРН истец является собственником 2/3 доли квартиры общей площадью 29,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с № Право собственности приобретено истцом: 1/3 доли квартиры на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с сестрой ФИО4; 1/3 доли квартиры приобретена на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Совладельцем квартиры по адресу: <адрес> является сестра истца - ФИО2, ей принадлежит 1/3 доли указанной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.68).

В настоящее время квартира находится в пользовании ответчика и ее членов семьи.

Истец лишена возможности пользоваться квартирой, поскольку у нее отсутствуют ключи от квартиры, в добровольном порядке прийти к соглашению по вопросу пользования квартирой не представляется возможным.

Судом установлено, что какого-либо соглашения между собственниками квартиры - истцом и ответчиками о порядке пользования квартирой не заключалось.

Судом также установлено, что истцу на праве собственности принадлежит ? доля <адрес> по пр. 40-летия Победы, 73/12 в <адрес>. Сособственником указанной квартиры является ее супруг, который злоупотребляет спиртными напитками, квартира находится в антисанитарном состоянии.

Истица в настоящее время проживает в съемной <адрес> в <адрес> на основании договора аренды.

Согласно регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ также на праве совместной собственности с ФИО9 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела №, представленного по запросу суда нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5, ответчик обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, оставшегося после смерти ее отца ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ года

Оставшееся после смерти ФИО9 наследственное имущество состоит из гаража, бокс №, расположенного по адресу: <адрес>, доли в праве совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Однако, до настоящего времени в установленном порядке в Управлении Росреестра свое право собственности на полученную в порядке наследования долю в квартире не зарегистрировала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, пояснила суду, что она является сестрой истца и ответчика. После смерти матери сестры приобрели доли в квартире по адресу: <адрес>, поскольку у истца не очень хорошее положение, ФИО4 подарила ей свою долю, так истец стала собственником 2/3 доли в квартире. Сначала истец предлагала ФИО4 ее долю выкупить, но потом свидетель свою долю подарила сестре. Квартира, где истец зарегистрирована и проживает в настоящее время в плохом состоянии, супруг истца там проживает, постоянно распивает спиртные напитки, грязь, нормальному человека там проживать невозможно.

Как пояснила истец в судебном заседании, ответчик систематически чинит ей препятствия в пользовании квартирой, препятствует проживанию истца, выгоняет, создает невыносимые условия для проживания, ФИО1 предприняла все меры для урегулирования спора, однако прийти к соглашению не представляется возможным, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, с учетом показаний свидетеля, а также учитывая представленные в материалы дела доказательства, а именно: наличия в собственности истца 2/3 доли спорного жилого помещения, наличие препятствий в проживании в данной квартире, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для вселения ФИО1 в спорное жилое помещение, поскольку ей на праве собственности принадлежат 2/3 доли квартиры и она в качестве собственника жилого помещения имеет право пользоваться ею и распоряжаться.

Наличие в собственности истца другого жилого помещения не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку в силу статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться (в том числе, отчуждать третьим лицам) принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Само обращение истца в суд с настоящим иском свидетельствует об отсутствии реальной возможности пользоваться принадлежащим ей на праве собственности в установленном законом порядке жилым помещением. Данные обстоятельства также подтверждают заинтересованность истца в проживании в спорной квартире, отсутствие намерений в отказе от своих прав пользования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 создаются препятствия в пользовании спорным жилым помещением истцу, у нее отсутствует доступ в квартиру, в связи с чем, исковые требования в части вселения истца, а также обязания ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери в жилое помещение подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартиру, расположенную по адресу: по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения передать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения не чинить ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения препятствия в пользовании жилой квартирой, расположенной по адресу<адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 13.09.2024 года.