Решение № 2-292/2021 2-292/2021~М-279/2021 М-279/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-292/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года город Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляничевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-292/2021 по иску ФИО2, ФИО2 к администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района Тульской области, администрации муниципального образования Плавский район Тульской области о признании квартиры индивидуальным жилым домом с мансардой, признании права общей долевой собственности на жилой дом с мансардой,

установил:

истцы обратились в суд с требованиями к администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района Тульской области, администрации муниципального образования Плавский район Тульской области и просили признать квартиру б/н, расположенную по адресу: <адрес>, индивидуальным жилым домом с мансардой, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв. м, подсобной площадью <данные изъяты> кв. м, площадью балкона – <данные изъяты> кв. м, признать за ФИО2, ФИО2 право общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве – за каждым, на указанный жилой дом с мансардой, расположенный по названному адресу.

Свои исковые требования истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, в настоящее время умершему, муниципальным образованием Плавский район по договору передачи № в общую долевую собственность, по 1/2 доле – каждому, передана квартира б/н общей площадью <данные изъяты> кв. м (без учета веранды), расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано в администрации муниципального образования Плавский район ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре получены свидетельство о регистрации договора передачи, зарегистрированы права на квартиру в ЕГРН. В 2004 году в соответствии с проектом центральное отопление квартиры заменено на агрегат отопительный газовый водогрейный (АОГВ), в подсобном неотапливаемом помещении в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и прочих норм установлен аппарат газовый водонагревательный (АГВ), после чего и была увеличена жилая площадь помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умер, наследником по завещанию после его смерти является ФИО2, вступивший в права наследования. 07.11.2019 муниципальным земельным контролем администрации муниципального образования Плавский район произведена плановая проверка земельного участка, расположенного под жилым помещением истцов, в результате которой установлен факт использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м без правоустанавливающих документов на землю, что квалифицируется как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, и истцам было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства путем предъявления правоустанавливающих документов на земельный участок либо его освобождения. Поскольку принадлежащее истцам жилое помещение имеет статус квартиры, оформить земельный участок под домом возможным не представляется, что и послужило их причиной обращения в суд с заявленными требованиями. Указанная квартира фактически является отдельно стоящим жилым домом и размещена в обособленном отдельно стоящем одноэтажном здании, что подтверждает технический паспорт на здание, составленный в 2021 году. Каких-либо иных обособленных жилых и нежилых помещений, кроме принадлежащей истцам квартиры, в здании не имеется.

В судебное заседание истцы - ФИО2, ФИО2, их представитель по доверенностям - ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в адресованных суду письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заместитель главы администрации муниципального образования Молочно-Дворское в адресованном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, дополнительно указала, что администрация не оспаривает заявленные исковые требования.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Плавский район Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Глава администрации муниципального образования Плавский район в адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, дополнительно указал, что администрация не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дополнительно указала, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено право граждан на жилище. Право на жилище означает возможность иметь жилище, пользоваться им на условиях, установленных законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов дела, на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальным образованием Плавский район ФИО1, ФИО2 передана в общую долевую собственность, по 1/2 доле – каждому, квартира в доме № <адрес>.

Указанный договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован – копии свидетельств о регистрации, выданных муниципальным образованием Плавский район, представлены в дело.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждено свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела.

Сыновьями ФИО1 являются ФИО5, ФИО2, что подтверждено свидетельствами о рождении.

Так, ФИО2 в настоящее время на основании договора передачи №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Плавский район, с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на пятикомнатную квартиру б/н общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв. м, расположенную в доме № <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № (<данные изъяты> №), выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на момент его смерти на основании договора передачи №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Плавский район, с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию №, выданного нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в настоящее время является собственном 1/2 доли в праве на указанную квартиру, ранее принадлежавшую его умершему отцу – ФИО1.

Таким образом, в настоящее время указанная квартира принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве – каждому. То же следует из представленных в дело сведений ЕГРН.

В названном жилом помещении зарегистрированы истцы, а также ФИО4, не возражавшая против удовлетворения заявленных исковых требований, о чем представила суду соответствующее заявление.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы сослались, в том числе, на то, что указанная квартира фактически является отдельно стоящим жилым домом и размещена в обособленном отдельно стоящем одноэтажном здании.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ жилой дом и квартира являются видами жилых помещений. При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, по смыслу предписаний, содержащихся в Градостроительном кодексе Российской Федерации, объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи (ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49).

Под жилым домом, по смыслу ст. 292 ГК РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 16 ЖК ЖК, понимается одноквартирный жилой дом.

Из технического паспорта на одноквартирный дом №, расположенный по адресу: <адрес>, составленный ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 29.03.2021, следует, что объект состоит из лит. А, А1, А2, а, а1; технический паспорт содержит экспликацию к поэтажному плану здания (строения), в которой отражены, в том числе, сведения о жилых комнатах, подсобной, туалете, ванной, холодном помещении, кухне, прихожей, лестнице, балконе и веранде. Из технического паспорта усматривается, что в подсобном неотапливаемом помещении установлен аппарат газовый водонагревательный (АГВ), после чего и была увеличена жилая площадь помещения. Данные изменения произведены в соответствии с рабочим проектом 1417-00-04 ГСВ, подготовленным ОАО «Тулаоблгаз», копия которого представлена в дело.

Как подтверждено материалами дела, в том числе техническим паспортом, площадь квартиры, являющейся собственностью истцов, составляет всю площадь спорного жилого дома, других помещений в доме не имеется.

Исследовав представленные материалы, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение является жилым домом, соответствует характерным признакам индивидуального жилого дома и не содержит признаков или элементов многоквартирного дома, а также блокированной застройки.

Обращаясь в суд с требованиями, истцы указали, что муниципальным земельным контролем администрации муниципального образования Плавский район произведена плановая проверка земельного участка, расположенного под частью жилого дома истцов, в результате которой установлен факт использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. без правоустанавливающих документов на землю, что квалифицируется как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, и истцам было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства путем предъявления правоустанавливающих документов на земельный участок либо его освобождения.

Данные обстоятельства подтверждены материалам дела, в том числе актом проверки органом муниципального контроля гражданина № от 07.11.2019 с приложением к нему – обмером площади земельного участка, предписанием от 07.11.2019 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства №, уведомлениями от 31.07.2019, 10.10.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, принимая во внимание, что спорное жилое помещение является жилым домом, соответствует характерным признакам индивидуального жилого дома и не содержит признаков или элементов многоквартирного дома, а также блокированной застройки, иных помещений, кроме принадлежащей истцам квартиры, в жилом доме не имеется, также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, связанные с предписанием, выданным истцам, об устранении нарушений в пользовании занимаемым им земельным участком, что является невозможным без признания за истцами права собственности именно на жилой дом при прекращении их права собственности на квартиру, учитывая, что администрация муниципального образования Плавский район, администрация муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, ФИО4, проживающая в спорном жилом помещении, не возражали против удовлетворения таких требований истцов, а права иных лиц признанием за истцами права на жилой дом с прекращением их права на квартиру не нарушаются, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО2 к администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района Тульской области, администрации муниципального образования Плавский район Тульской области о признании квартиры индивидуальным жилым домом с мансардой, признании права общей долевой собственности на жилой дом с мансардой – удовлетворить.

Признать квартиру б/н, расположенную по адресу: <адрес>, индивидуальным жилым домом с мансардой, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, подсобной площадью <данные изъяты> кв. м, площадь балкона <данные изъяты> кв.м.

Признать право общей долевой собственности за ФИО2 на 1/2 долю в праве на жилой дом с мансардой, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, подсобной площадью <данные изъяты> кв. м, площадь балкона <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать права общей долевой собственности за ФИО2 на 1/2 долю в праве на жилой дом с мансардой, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, подсобной площадью <данные изъяты> кв. м, площадь балкона <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности ФИО2, ФИО2 на квартиру б/н, расположенную по адресу: <адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Половая