Решение № 2А-178/2019 2А-178/2019~М-58/2019 М-58/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2А-178/2019

Дело № 2а-178/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС РФ № 8 по Ярославской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

МРИ ФНС РФ № 8 обратилась в Угличский районный суд с административным исковым заявлением к ИП ФИО1 об установлении ограничения на выезд за пределы Российской Федерации сроком до полного погашения задолженности. В заявлении указывают, что ФИО1 состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 13.03.2008 г. и применяет упрощенную систему налогообложения в виде налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы. По состоянию на 01.12.2018 г. задолженность административного ответчика по уплате налогов и страховых взносов составляет 1076303,73 руб., пени 123332,19 руб., а всего 1199635,92 руб. ИП ФИО1 инспекцией в соответствии с положениями ст. 45, 69 НК РФ направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 170297 от 10.05.2018 г. со сроком для добровольного исполнения 30.05.2018 г., № 18150 от 11.07.2018 г. со сроком для добровольного исполнения 31.07.2018 г. В установленные сроки требования административным ответчиком не исполнены. Согласно п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа. Руководствуясь ст.ст. 31, 46, 68, 176.1, 204 НК РФ инспекция вынесла решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 30.07.2018 г. № 5909, от 04.09.2018 г. № 7693. Инспекцией на основании ст.ст. 31, 47 НК РФ принято решение о взыскании с ИП ФИО1 налогов (сборов), пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика № 76120001672 от 26.09.2018 г. на сумму 183339 руб. 34 коп. В соответствии с решением административным истцом вынесено постановление от 26.09.2018 г. № 76120001672, которое направлено в Угличский РОСП Ярославской области для исполнения. На основании постановления № 76120001672 от 26.09.2018 г. судебным приставом исполнителем ФИО2 в отношении ИП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 32894/18/76023-ИП от 25.10.2018 г. Ответчик в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, сведений об уважительных причинах неисполнения в Угличский РОСП Ярославской области не представил.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила, отзыва на административное исковое заявление не представила.

Судебный пристав-исполнитель Угличского РОСП УФССП России по ЯО в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении административного дела без участия судебного пристава-исполнителя.

Изучив отзыв судебного пристава-исполнителя, изучив материалы исполнительного производства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.09.2018 г. МРИ ФНС РФ № 8 по ЯО на основании решения № 76120001672 от 26.09.2018 г. вынесено постановление № 76120001672 о взыскании с ФИО1 за счет принадлежащего ей имущества задолженности в сумме 183339,34 руб.

На основании постановления МРИ ФНС РФ № 8 по ЯО № 76120001672 от 26.09.2018 г. Угличским РОСП УФССП по Ярославской области в отношении должника ИП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 32894/18/76023-ИП.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено в адрес ФИО1, ей было предложено в течение пяти дней добровольно исполнить требования о взыскании задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности.

Судом установлено, что должнику было известно о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства, она уклонилась от исполнения требований исполнительного документа, добровольно мер к погашению задолженности не предприняла, доказательств невозможности исполнения не представила. Судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа.

С учетом того, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении ФИО1 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.

Однако, суд не может согласиться с тем, что административный истец не указывает конкретный срок на который должник должен быть ограничен на выезд из РФ.

Установление ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации сроком на 1 год с момента вынесения решения, не противоречит ст. 55 Конституции РФ, согласуется с разъяснениями п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50, будет способствовать погашению в указанный срок имеющейся задолженности по уплате налогов и сборов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Временно ограничить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженку <данные изъяты>, на выезд из Российской Федерации сроком на 1 год с момента вынесения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г. Марокова