Решение № 2-16017/2025 2-1645/2026 2-1645/2026(2-16017/2025;)~М-11831/2025 М-11831/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-16017/2025

Дело №

УИД 50RS0№-45


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 января 2026 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО2 обратился в суд с заявлением к нотариусу Видновского нотариального округа <адрес> ФИО5 об оспаривании совершенного нотариального действия.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО5 была совершена исполнительная надпись (реестровый номер №) о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ФИО6 О совершенном нотариальном действии ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ из уведомления, поступившего через портал «Госуслуги», о возбуждении на основании указанной надписи исполнительного производства.

ФИО2 полагает действия нотариуса незаконными, поскольку между ним и кредитором (ФИО8 имеется спор о праве, что исключает бесспорность требований, необходимую для совершения исполнительной надписи. Ранее вынесенный по заявлению ФИО7 судебный приказ о взыскании с него той же задолженности был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. Данное определение, по мнению ФИО2, свидетельствует о наличии спора, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Кроме того, он не получал от взыскателя ФИО9 уведомления о наличии задолженности, направленного не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, что лишило его возможности представить нотариусу свои возражения. По мнению ФИО2, взыскатель скрыл от нотариуса факт наличия спора и отмены судебного приказа, что привело к необоснованному совершению исполнительной надписи.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд признать незаконными действия нотариуса ФИО5 по совершению исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить указанную исполнительную надпись, взыскать с ФИО10 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Заявитель ФИО2, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо нотариус Видновского нотариального округа <адрес> нотариальной палаты ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и письменный отзыв на заявление, в котором просит заявление ФИО2 оставить без удовлетворения, как необоснованное.

Представитель заинтересованного лица ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства указанное заинтересованное лицо извещено.

При указанных обстоятельствах суд, с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения заявления в силу нижеследующего.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Данное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Частью 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Исходя их положений статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после её совершения (ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства о нотариате.

Согласно статье 44.3 Основ законодательства о нотариате исполнительную надпись нотариус может совершать удалённо (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий). В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством РФ документов в электронной форме. Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи". Федеральная нотариальная палата направляет поступившее заявление о совершении нотариального действия удаленно и прилагаемые к нему электронные документы нотариусу, заявившему в автоматическом режиме о готовности совершить соответствующее нотариальное действие удаленно. Нотариус совершает нотариальное действие удалённо и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершённых удалённо, и сделок, удостоверенных двумя или более нотариусами, единой информационной системы нотариата.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в единую информационную систему нотариата поступило заявление ФИО12 о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО2

В силу требований ст.ст. 89, 90, 91, 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, взыскателем были представлены все необходимые документы, в том числе: заявление-Анкета, собственноручно подписанная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.; заявление-Анкета, подписанная электронной подписью ФИО2; условия комплексного банковского обслуживания физических лиц; расчет задолженности по договору; заключительный счет Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, с которыми ФИО2 был ознакомлен и согласен, банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Из представленного отчета об отслеживании почтовых отправлений следует, что ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил по адресу регистрации ФИО2: <адрес>, заключительный счет с требованием о погашении задолженности. Указанный адрес полностью совпадает с адресом, указанным самим ФИО2 в заявлении.

С заявлением о совершении исполнительной надписи банк обратился 05.11.2025г., то есть по истечении установленного четырнадцатидневного срока после направления уведомления должнику.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Довод заявителя о том, что кредитор не уведомил его о наличии задолженности за 14 дней перед обращением к нотариусу, не может быть принят судом во внимание, так как не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается документами, представленными нотариусом.

Таким образом, все документы, представленные кредитором и необходимые для совершения нотариального действия, после проведенной проверки пороков формы или содержания не имели.

При совершении исполнительной надписи на нотариуса законом не возложена обязанность проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора: исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со статьёй 48 Основ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий: сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством РФ.

Так как нотариальное действие – совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов нотариусом ФИО5 была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО13 задолженности в размере № рублей № копеек. В силу ст. 91.2 Основ о нотариате, нотариус направил должнику извещение о совершенной исполнительной надписи в установленный трехдневный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок совершения нотариального действия, предусмотренный Основами законодательства РФ о нотариате, нотариусом ФИО5 был соблюден в полном объеме. Оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмены исполнительной надписи не имеется.

Доводы истца о том, что он не был уведомлен о задолженности, опровергаются материалами дела. Доказательств наличия спора о праве, который мог бы препятствовать совершению исполнительной надписи, истцом не представлено.

Требования о взыскании с АО ФИО14 судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, также подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 о признании незаконными действия нотариуса ФИО5 по совершению исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене указанной исполнительной надписи, взыскании с ФИО15 судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Гоморева

Мотивированное решение подготовлено ДД.ММ.ГГГГ