Определение № 5-55/2017 от 10 января 2017 г. по делу № 5-55/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2017 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Маслова Л.А., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступил административный материал в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Из содержания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут ФИО2 находился в общественном месте около <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО4, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал.

На основании п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд при наличии оснований вправе принять решение о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов дела, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно с. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Между тем, в поступившем на рассмотрение административном материале указанные требования в должной мере не исполнены.

Следует учесть, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом. Важным квалифицирующим признаком является наличие соответствующего мотива – стремление удовлетворить собственные потребности (например, в самоутверждении) путем демонстрации выраженно пренебрежительного отношения к общепринятым правилам поведения в обществе. Объективная сторона ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Мелкое хулиганство – это умышленные действия, при которых умысел виновного должен быть направлен на нарушение именно общественного порядка, а действия должны выражать явное неуважение к обществу. При этом нецензурная брань, оскорбительное приставание к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества являются лишь составляющими элементами мелкого хулиганства и сами по себе не могут образовывать состав мелкого хулиганства без умысла на нарушение общественного порядка и выражения явного неуважения к обществу. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить умышленные действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц.

Между тем, протокол об административном правонарушении не раскрывает в достаточной степени объективную сторону вменяемого ФИО2 административного правонарушения.

При составлении протокола не отражены обстоятельства, характеризующие место выражения нецензурной бранью – общественным местом. Не указано имелись ли прохожие, и иные лица, в присутствии которых совершалось правонарушение.

Из имеющихся материалов невозможно установить мотивы поведения ФИО2, объективные причины конфликта, что само по себе ставит под сомнение направленность его действий на совершение мелкого хулиганства, т.е. на нарушение общественного порядка.

В деле отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 Объяснения потерпевшего малоинформативны и не содержат обоснования причины конфликта между ним (ФИО4) и ФИО2

Учитывая принцип презумпции невиновности, предусмотренный ч. 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, на должностном лице лежит обязанность доказать вину лица, совершившего административное правонарушение. Устранить недостатки указанных процессуальных документов при рассмотрении дела в суде не представляется возможным, в связи с чем судья лишен возможности рассмотреть дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ.

Кроме того, в представленных материалах отсутствуют объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

В представленных материалах имеются рапорты сотрудников полиции, содержащие сведения об обстоятельствах вмененного ФИО2 правонарушения, однако указанные лица не были опрошены, им не разъяснялись права, они не предупреждались об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Что касается сведений о личности правонарушителя, то в протоколе отсутствуют сведения о его привлечении, либо непривлечении к административной ответственности, а так же документы о наличии у ФИО2 на иждивении одного человека.

Указанные недостатки протокола об административном правонарушении лишают судью возможности рассмотреть дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ. Указанная неполнота не может быть восполнена в судебном заседании.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу о необходимости возврата протокола об административном правонарушении с приложенными материалами в орган, должностному лицу, возбудившему административное производство.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья,

О п р е д е л и л:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <данные изъяты> возвратить в Северо-Западный отдел полиции УМВД России по городу Курску для устранения недостатков.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья Л.А. Маслова

Секретарь Н.И. Смолина