Решение № 2-1476/2019 2-1476/2019~М-1375/2019 М-1375/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-1476/2019

Мотивированное
решение составлено 30.12.2019 г. Дело № 2-1476/2019

УИД 76RS0021-01-2019-001752-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бодрова Д. М.,

при секретаре Караваевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 2500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 г. по 05.11.2019 г. в сумме 31471,6 рублей, а также начиная с 06.11.2019 г. и по день исполнения судебного решения, исходя из размера, определяемого ключевой ставкой Банка России, действующей в последующие периоды, а также понесенные судебные расходы.

В обосновании иска указано, что 20.06.2019 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 31.08.2019 г. по заданию истца выполнить работы по строительству дороги в пос. <адрес>, а истец обязался оплатить выполненные работы в сумме 4992000 рублей

Истцом обязанности по финансированию работ были выполнены, передал ответчику деньги в сумме 2500000 рублей. Однако, ответчиком обязанность по своевременному и качественному исполнению работ не была исполнена, работы велись нерегулярно, с отступлением от графика и нарушением технологии работ. В настоящее время работы приостановлены, нарушение срока их исполнения является значительным, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по ордеру ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что ответчиком работы по договору исполнены не были, акты выполненных работ сторонами не подписывались. Взыскиваемая сумма была выплачена истцом ответчику по просьбе последнего в качестве аванса, а не в связи с тем, что им была выполнена часть работ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 20.06.2019 г. между ФИО2 (подрядчик) и ФИО4 (заказчик) был заключен договор № на выполнение работ по строительству дорог в КП «<адрес>», по условиям которого подрядчик обязался выполнить следующие работы на объекте по адресу: <адрес>: выравнивание грунта основания, с подсыпкой песком, уплотнение основания виброкатком, укладка геосинтетического материала М300, устройство слоя из щебеночно-песчаной смеси фр.0-70 мм с содержанием щебня 70%, уплотнение ЩПС виброкатком, устройство водопропускных труб диаметром 300-500 мм. Заказчик, в свою очередь, обязался принять результат и оплатить его в установленные договором сроки.

В силу п. 1.4 договора работа выполняется силами и средствами подрядчика.

Стоимость выполнения работ по договору составляет 640 рублей за кв.м дороги, включает в себя выполнение всех видов работ в п. 1.3 договора. Первый этап выполнения работ 7800 кв.м на сумму 4992000 рублей (п. 2.1).

Заказчик уплачивает подрядчику авансовый платеж до начала выполнения работ подрядчика на объекте строительства в размере 500000 рублей (п. 2.2). оставшаяся сумма выплачивается заказчиком частями по мере выполнения работ подрядчиком в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами актов выполненных работ (п. 2.3).

Из расписок ФИО2 на оборотной стороне вышеуказанного договора усматривается, что 21.06.2019 г. им было получено 500000 рублей, 06.07.2019 г. – 200000 рублей, 16.07.2019 г. – 300000 рублей, 23.07.2019 г. – 300000 рублей, 30.07.2019 г. – 300000 рублей, 05.08.2019 г. – 300000 рублей, 14.08.2019 г. – 300000 рублей, 20.08.2019 г. – 300000 рублей, а всего 2500000 рублей.

При этом из п. 1.1 договора усматривается, что работы должны быть исполнены в установленные договором сроки, однако какие-либо конкретные сроки исполнения сторонами своих обязательств в договоре не определены.

14.10.2019 г. ФИО1 обратился с письменной претензией к ФИО5 о возврате полученных им в качестве аванса денежных средств в сумме 2500000 рублей. Указанная претензия была оставлена ФИО2 без удовлетворения.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения между гражданами и организациями, а также индивидуальными предпринимателями, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договорам купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездным договорам.

Поскольку ответчик является физическим лицом и не относится к специальным субъектам правоотношений с участием потребителей, указанным в Преамбуле к Закону РФ "О защите прав потребителей", на правоотношения сторон не распространяется действие данного Закона.

При разрешении спора суд руководствуется общими нормами гражданского законодательства.

На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Также суд учитывает, что согласно исковому заявлению, срок выполнения работ по договору был установлен сторонами – до 31.08.2019 г. Ответчиком данные доводы не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленными сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает установленным, что ответчик к исполнению работ фактически не приступил, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченных по договору денежных средств в сумме 2500000 рублей. Ответчиком каких-либо доказательств обратного представлено не было.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма неправомерно удержанных ответчиком денежных средств по договору от 20.06.2019 года составляет 2500000 рублей.

Представленный истцом расчет процентов за пользование неправомерно удержанными ответчиком денежными средствами по договору за период с 01.09.2019 года по 05.11.2019 года, исходя из размера ключевой ставки, в сумме 31472,60 рублей, судом проверен, представляется правильным.

Указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом положений ч. 2 ст. 196 ГПК ПРФ в сумме 31471,60 рублей.

Кроме того, исходя из вышеназванных норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму неправомерно удерживаемых им денежных средств, исходя из размера ключевой ставки за период с 06.11.2019 года по дату фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору на выполнение работ по строительству дорог от 20.06.2019 г. № в размере 2500000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.09.2019 г. по 05.11.2019 г. в размере 31471 рубль 60 копеек, а также проценты, начисляемые на сумму 2500000 рублей с 06.11.2019 г. по дату фактического исполнения решения суда, исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д. М. Бодров