Решение № 2-338/2021 2-338/2021~М-187/2021 М-187/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-338/2021

Дело № 2-338/2021

УИД 65RS0003-01-2021-000238-09


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при ведении протокола секретарем Кызыл-оол С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Анивский городской округ» о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

26 февраля 2021 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав в нем, что на основании ордера № серии В от 17 января 1991 года отцу ФИО2 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С указанного времени в квартире проживают истец и родители, несут бремя содержания, используют ее по назначению, оплачивают коммунальные услуги; добросовестно, открыто и непрерывно владеют недвижимым имуществом в течение 30 лет.

В феврале 2021 года для решения вопроса о приватизации отец истца обратился в МКУ «Центр жилищных отношений», однако получил отказ ввиду того, что квартира не состоит в реестре муниципального имущества муниципального образования «Анивский городской округ».

Изложив указанные обстоятельства в заявлении, ФИО1 просит признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не возражали против признания права собственности истца на спорное жилое помещение.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Анивский городской округ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца ФИО1, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, на тот момент работающему в КПСО «Сахалингражданстрой», на основании решения Исполнительного комитета Анивского городского Совета народных депутатов от 23 ноября 1990 года № выдан ордер № серии В от 17 января 1991 года на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

С 29 января 1991 года в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят и проживают ФИО2, супруга ФИО3, а с 07 июня 1991 года – дочь ФИО1, которые используют его по назначению, несут бремя по его содержанию, оплачивают коммунальные услуги, что подтверждается соответствующими справками.

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью, в реестре муниципального имущества муниципального образования «Анивский городской округ» не числится.

Согласно архивной справке № от 16 марта 2021 года, Анивский филиал КПСО «Сахалингражданстрой» 01 января 1993 года преобразован в ТОО «Анивскоме СМУ», деятельность которого в ноябре 1996 года была прекращена.

Таким образом, факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом - квартирой № в <адрес> в <адрес>, исполнения обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию в течение более чем пятнадцати лет нашел подтверждение в судебном заседании.

При этом в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относимые и допустимые доказательства в опровержение иска, стороной ответчика суду не представлены.

Анализируя вышеприведенные нормы закона, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, принимая также во внимание согласие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2, ФИО3 с исковыми требованиями, суд приходит к выводу, что на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу приобретательной давности, за истцом может быть признано право собственности на спорное недвижимое имущество.

Суд принимает во внимание, что в настоящее время пользователем спорной квартиры фактически утрачена возможность защиты своих прав иным способом, в то время как правовая определенность и стабильность гражданского оборота предполагают легализацию прав давностного владельца.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2021 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова