Решение № 2-133/2017 2-133/2017(2-4862/2016;)~М-5000/2016 2-4862/2016 М-5000/2016 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-133/2017

Дело № 2-133/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Шефинг О.В.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФИО1 к ФИО3

о разделе совместно нажитого имущества,

и по встречному иску ФИО3 к ФИО1

о признании долга общим и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском, в котором просила:

- признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на транспортное средство «****», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак *** цвет ****.

- признать право собственности ФИО1 на движимое имущество:

утюг-паровой генератор «Tefal», стоимостью 7 000 рублей;

фотоаппарат «Canon», стоимостью 13 000 рублей;

стиральную машину «LG», стоимостью 18 000 рублей;

- определить, какое следующие имущество подлежит передаче каждому из супругов:

кухонный гарнитур + фартук, стоимостью 87 000 рублей;

плита кухонная, стоимостью 17 000 рублей;

поверхность варочная, стоимостью 12 000 рублей;

вытяжка кухонная, стоимостью 8 000 рублей;

зеркало в ванной комнате, стоимостью 4 000 рублей;

два стула (2*2100), стоимостью 4 200 рублей;

кухонный стол, стоимостью 8 000 рублей;

комод, стоимостью 6 000 рублей;

встроенный шкаф, стоимостью 20 000 рублей;

умывальник, стоимостью 10 000 рублей;

ковер, стоимостью 4 000 рублей;

пылесос, стоимостью 4 000 рублей;

кондиционер «LG», стоимостью 16 000 рублей;

кухонная вытяжка, стоимостью 8 000 рублей;

- в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу присудить соответствующую денежную компенсацию в размере 50% от суммы превышающей причитающейся доли другого супруга;

мотивируя требования тем, что указанное имущество является совместной собственностью супругов, т.к. приобретено в период брака /л.д.***/.

ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила иск, в котором просила разделить имущество поровну между сторонами либо взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию, т.к. она передумала вселяться в квартиру, где находится встроенные элементы быта /л.д.***/.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил встречное исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, в котором просил:

- признать обшей задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика ФИО1 денежную сумму в размере 121 834 рублей 02 копейки в качестве задолженности по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскать с ответчика ФИО1 денежную сумму в размере 5 876 рублей в качестве задолженности по договору ипотечного страхования № *** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.***/.

Истица настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылалась на то, что заявленное к разделу имущество приобретено в период брака и на общие денежные средства супругов; просила передать ей транспортное средство и денежную компенсацию за остальное имущество, так как все иное имущество находится в квартире по <адрес>, в которой истица не проживает и не собирается проживать; встречный иск признала, но пояснила, что не сможет выплатить сразу заявленные ко взысканию суммы.

Представитель истицы в судебное заседание не явился, извещен надлежаще – телефонограммой, полученной лично.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще – телефонограммой, полученной лично.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначального иска, настаивал на удовлетворении встречного иска, ссылался на то, что все имущество, заявленное к разделу, является совместно нажитым имуществом супругов; не оспаривал стоимость спорного имущества, определенную экспертом, и стоимость остального имущества, указанную истицей; просил передать ответчику автомобиль, т.к. у истицы имеется автомобиль, который ею приобретен вне брака, а у ответчика в настоящее время нет другой машины; просил передать ответчику так же стиральную машину «LG», и стул, остальное имущество передать истице, которая вправе проживать в квартире, где находится это имущество, и пользоваться им, поскольку имеется вступившее в законную силу судебное решение о её вселении.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В ходе рассмотрения дела установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района города Барнаула Алтайского края /л.д.***/.

От брака супруги имеют несовершеннолетнего сына ДАННЫЕ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. ***/.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ:

- ФИО1 вселена в квартиру № *** в доме № *** по <адрес>;

- на ФИО3 возложена обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой *** в доме № *** по <адрес>, и передать ФИО1 дубликат ключей от всех замков на входной двери в квартиру;

- определен порядок пользования квартирой *** в <адрес> по <адрес>: в пользование ФИО1 с несовершеннолетним сыном ДАННЫЕ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выделена жилая комната, площадью 18,85 кв.м, а ФИО3 - жилая комната, площадью 9,88 кв.м; кухня, коридор, санузел и ванная комната оставлены в общем пользовании ФИО1 и ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Также п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет в качестве презумпции режим совместной собственности на имущество, нажитое супругами в период брака.

По смыслу п. 2 ст. 34 СК Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК Российской Федерации и ст. 254 ГК Российской Федерации.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

При разделе супружеского имущества суд определяет состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных ст. 34, 36, 37 СК Российской Федерации), включая долги супругов (п. 3 ст. 39 СК Российской Федерации), определяет доли, причитающиеся каждому из супругов (ст. 39 СК Российской Федерации), и конкретные предметы из состава совместно нажитого имущества, подлежащие выделу каждому из супругов, в том числе, с учетом их интересов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Истицей к разделу заявлены:

- транспортное средство «****», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ***, цвет ****;

- утюг-паровой генератор «Tefal»;

- фотоаппарат «Canon»;

- стиральная машина «LG»;

- кухонный гарнитур + фартук;

- плита кухонная;

- поверхность варочная;

- вытяжка кухонная;

- зеркало в ванной комнате;

- два стула (2*2100);

- кухонный стол;

- комод;

- встроенный шкаф;

- умывальник;

- ковер;

- пылесос;

- кондиционер «LG»;

- кухонная вытяжка.

Представитель ответчика не оспаривал, что заявленное к разделу имущество приобретено в период брака и на общие денежные средства супругов, в связи с чем оно подлежит разделу.

Заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость спорного имущества:

- транспортного средства «****», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ***, цвет **** – 168900 рублей 50 копеек;

- стиральной машины «LG» - 13291 рубль 28 копеек;

- кухонного гарнитура и фартука к гарнитуру – 68800 рублей;

- плиты кухонной 14803 рубля 60 копеек;

- поверхности варочной – 12029 рублей 20 копеек;

- вытяжки кухонной – 12919 рублей 32 копейки;

- зеркало в ванной комнате - 3628 рублей 80 копеек;

- двух стульев (2*2100) – 3 760 рублей;

- кухонного стола - 6902 рубля;

- комода – 6 600 рублей;

- встроенного шкафа – 17600 рублей;

- умывальника 8064 рубля;

- ковра 4179 рублей 24 копейки;

- кондиционера «LG» - 10873 рубля 20 копеек.

Рыночная стоимость утюга парового генератора «Tefal», фотоаппарата «Canon», пылесоса и кухонной вытяжки не определялась, так как объекты не были представлены на осмотр, документы на данные объекты исследования не были представлены по запросу эксперта в суд.

Но в судебном заседании представитель ответчика согласился со стоимостью этого имущества, указанной истицей в иске:

- утюга парового генератора «Tefal» в 7 000 рублей,

- фотоаппарата «Canon» в 13 000 рублей,

- пылесоса в 4 000 рублей.

Таким образом, разделу подлежит имущество, стоимостью 376351 рубль 14 копеек.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, и суд не находит оснований для отступления от равенства долей, поэтому определяет доли супругов в общем имуществе равными – по 1\2 доли, что в денежном выражении составляет по 188175 рублей 57 копеек.

С учетом предлагаемых сторонами вариантов раздела совместного имущества, того факта, что у истицы имеется в собственности автомобиль, которым она пользуется, и наличия судебного решения о вселении истицы в квартиру № *** в доме № *** по <адрес>, и определении порядка пользовании квартирой, в которой находится спорное имущество, вступившего в законную силу и подлежащего исполнению, суд полагает возможным передать в собственность:

истице ФИО1:

- кухонный гарнитур и фартук к гарнитуру, стоимостью 68800 рублей;

- плиту кухонную, стоимостью 14803 рубля 60 копеек;

- поверхность варочную, стоимостью 12029 рублей 20 копеек;

- вытяжку кухонную, стоимостью 12919 рублей 32 копейки;

- зеркало в ванной комнате, стоимостью 3628 рублей 80 копеек;

- два стула, стоимостью 3 760 рублей;

- кухонный стол, стоимостью 6902 рубля;

- комод, стоимостью 6 600 рублей;

- встроенный шкаф, стоимостью 17600 рублей;

- умывальник, стоимостью 8064 рубля;

- ковер, стоимостью 4179 рублей 24 копейки;

- кондиционер «LG», стоимостью 10873 рубля 20 копеек.

- утюг паровой генератор «Tefal», стоимостью 7 000 рублей,

- пылесос, стоимостью 4 000 рублей,

всего на 181159 рублей 36 копеек;

- ответчику ФИО3:

автомобиль «****», регистрационный знак ***, стоимостью 168 900 рублей 50 копеек,

стиральную машину «LG», стоимостью 13 291 рубль 28 копеек,

фотоаппарат «Canon», стоимостью 13 000 рублей,

всего на 195 191 рубль 78 копеек.

Поскольку доля каждого супруга в совместном имуществе в денежном выражении составляет 188 175 рублей 57 копеек (376 351,14 : 2), а истице передано имущество на 181 159 рублей 36 копеек, следовательно, с ответчика в пользу истицы в соответствии с ч.3 ст.38 СК Российской Федерации подлежит взысканию денежная компенсация в размере 7 016 рублей 21 копейка (188 175,57 – 181 159,36).

Ответчик во встречном иске просил признать обшей задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 121 834 рублей 02 копейки в качестве задолженности по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 5 876 рублей в качестве задолженности по договору ипотечного страхования № *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК Российской Федерации).

При этом, раздел общего долга супругов в силу ч.3 ст.39 СК Российской Федерации не предполагает изменения обязательства одного из супругов перед третьими лицами. Раздел общего долга супругов производится для защиты имущественных интересов одного из супругов и возможности для него после выплаты долга взыскать его долю с другого супруга.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК Российской Федерации следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Из представленных суду документов следует, что в период брака для приобретения квартиры по <адрес> между ФИО3 и ЗАО Банк «ВТБ 24» заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1560000 рублей, размер аннуитетного платежа по кредиту 20305 рублей 67 копеек, и заключен договор ипотечного страхования № *** от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного, с владением пользованием и распоряжением имуществом - имущественное страхование, включающее в себя страхование рисков гибели (уничтожения), утраты повреждения квартиры по <адрес>, страхование риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на квартиру), страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования. Размер ежегодной страховой премии определяется в процентах от страховой суммы, установленной в соответствии с условиями п. 6.1. и п. 6.6. на предстоящий страховой год и подлежит оплате в сроки указанные в графике страховых сумм и страховых премий по страховым периодам, указанным в приложении *** к Договору на протяжении срока действия настоящего договора.

Так как ипотечный кредит по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ был взят в период брака и потрачен на приобретение квартиры <адрес>, т.е. на нужды семьи, следовательно, кредитные обязательства, возникающие из кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, являются общими долгами супругов и подлежат распределению в равных долях.

Ответчиком ФИО3 с момента прекращения фактических брачных отношений с марта 2016 года по март 2017 года по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ из личных денежных средств выплачено 243668 рублей 04 копейки, и по договору ипотечного страхования № *** от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 11752 рубля 17 копеек.

Истица ФИО1 не оспаривала, что ответчик после прекращения фактических брачных отношений единолично вносил платежи по кредитному договору и договору ипотечного страхования, и признала встречный иск, ссылаясь на то, что единовременно не сможет выплатить ответчику заявленные им ко взысканию суммы по кредитному договору и договору страхования совместно нажитой квартиры.

Справкой ПАО «Банк ВТБ 24» подтверждено, что по кредитному договору *** кредитные обязательства выполняются своевременно, текущей просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется; и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО3 в счет оплаты по договору ипотечного страхования № *** оплатил 11752 рубля, следовательно, половина от суммы выплаченной по кредитному договору 121834 рубля 02 копейки (243 668,04 : 2) и половина от суммы выплаченной по договору ипотечного страхования совместно нажитой квартиры в размере 5 876 рублей (11752 : 2) подлежат взысканию с истицы в пользу ответчика.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истица при подаче иска оплатила государственную пошлину 5 631 рубль, к разделу заявлено имущество на 426200 рублей, истица претендовала на половину заявленного к разделу имущества стоимостью – 213100 рублей, требования истицы удовлетворены на 188 175 рублей 57 копеек, то есть на 88,3 % (188 175,57 х 100 : 213 100), следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 972 рубля 17 копеек (5631 х 88,3%).

Ответчик при подаче встречного иска оплатил государственную пошлину в размере 3754 рубля 20 копеек (2 333+1 421), так как встречный иск удовлетворен в полном объеме с истицы в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3754 рубля 20 копеек.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истица просила взыскать расходы на оплату экспертизы в размере 50 000 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в подтверждение несения указанных расходов представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51500 рублей.

Данные расходы судом признаются необходимыми судебными издержками, понесенными истицей, в связи с необходимостью представления доказательств рыночной стоимости имущества, заявленного к разделу и недостижением соглашения о стоимости заявленного к разделу имущества между истицей и ответчиком.

Поскольку требования истицы удовлетворены на 88,3 %, следовательно, с ответчика в пользу истицы полежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 44150 рублей (50000 х 88,3%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество, передав:

- в собственность ФИО1

кухонный гарнитур и фартук к гарнитуру, стоимостью 68 800 рублей,

плиту кухонную, стоимостью 14 803 рубля 60 копеек,

варочную поверхность, стоимостью 12 029 рублей 20 копеек,

кухонную вытяжку, стоимостью 12 919 рублей 32 копейки,

зеркала в ванной комнате, стоимостью 3 628 рублей 80 копеек,

два стула (2*2100), стоимостью 3760 рублей,

кухонный стол, стоимостью 6 902 рубля,

комод, стоимостью 6 600 рублей,

встроенный шкаф, стоимостью 17 600 рублей,

умывальник, стоимостью 8 064 рубля,

ковер, стоимостью 4 179 рублей 24 копейки,

пылесос, стоимостью 4000 рублей,

утюг, паровой генератор «Tefal», стоимостью 7000 рублей,

кондиционер«Samsung», стоимостью 10 873 рубля 20 копеек,

всего на 181159 рублей 36 копеек;

- в собственность ФИО3

автомобиль «****», регистрационный знак ***, стоимостью 168 900 рублей 50 копеек,

стиральную машину «LG», стоимостью 13291 рубль 28 копеек,

фотоаппарат «Canon», стоимостью 13000 рублей,

всего на 195191 рубль 78 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за долю в размере 7 016 рублей 21 копейку.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Встречный иск ФИО3 удовлетворить.

Признать долг по кредитному договору ***, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом Банк ВТБ-24 и ФИО3, общим долгом ФИО3 и ФИО1 в равных долях.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 долг по кредиту 121834 рубля 02 копейки и страховой взнос 5876 рублей, всего 127710 рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины 4 972 рубля 17 копеек и расходы на оплату производства экспертизы 44150 рублей, всего 49122 рубля 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины 3754 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 09 мая 2017 года.

Копия верна, решение не вступило в законную силу

09.05.2017, секретарь судебного заседания О.В. Шефинг,

Подлинник решения подшит в дело

№ 2-133/2017 Индустриального районного суда города Барнаула

секретарь судебного заседания О.В. Шефинг,