Решение № 2-730/2024 2-730/2024~М-337/2024 М-337/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-730/2024

Дело № 2-730/2024

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2024-000631-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при помощнике судьи Посметуховой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО3, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 48 345,00 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> (далее – Отделение судебных приставов) находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности на общую сумму 384 706,93 рублей. Должник от добровольного исполнения решения суда уклоняется. В рамках исполнительного производства у должника установлено наличие недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание.

На рассмотрение дела в суд стороны по делу, третьи лица не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом путем направления судебных извещений по месту регистрации, кроме того, информация о деле в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Иные лица, принимающие участие в деле, сведений о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении дела не подавали.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, принимающих участие в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные Отделением судебных приставов требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в отделении судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ФИО3 задолженности в размере 384 394,58 рублей, а также в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в размере 340 рублей (л.д. 4-18).

При этом за ФИО2, кроме прочего, зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 48 345,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 19-22, 36-43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП на спорный земельный участок наложен запрет на совершение действий по регистрации (л.д. 44-58).

Задолженность по исполнительному производству не погашена, иного имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, не выявлено (л.д. 61-63, 65-66, 68-75, 80-95).

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 данной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Так, положениями статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении жилых помещений, установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членами его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО2, кроме спорного земельного участка, также является собственником иных объектов недвижимости, а именно: земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 700 кв.м и жилого дома площадью 57,4 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>; земельного участка для сельскохозяйственного использования площадью 2 979 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> жилого дома площадью 56 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; (л.д. 36-39).

Сведений о том, что на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, находится какое-либо жилое помещение, иное строение, материалы дела не содержат.

Исходя из того, что ответчик является собственником двух земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного использования, земельного участка для индивидуального жилищного строительства с расположенным на нем жилым домом, а также еще одного жилого дома, то спорный земельный участок, на который истец просит обратить взыскание, не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

В абз. 2 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено судам, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Следовательно, для обращения взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе был обратиться в суд с иском. При этом суд отмечает, что иск подан и подписан судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, должником по которому является истец. Таким образом, в данном случае иск подан судебным приставом-исполнителем, а не Отделением судебных приставов, в связи с чем судебный пристав-исполнитель ФИО1 в настоящем деле выступает как самостоятельное лицо, а не как представитель Отделения судебных приставов.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями ст. ст. 24, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 4, 68, 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходит из того, что рамках исполнительного производства у ответчика имеются неисполненные обязательства, добровольных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимает, предпринятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к исполнению исполнительных документов, задолженность с ответчика не взыскана, у ФИО2 отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности, при этом, имеется недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание. Спорный земельный участок из оборота не изъят, и не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в связи с чем в данном случае обращение взыскания на принадлежащее ответчику имущество является единственным способом защиты прав взыскателей. То обстоятельство, что кадастровая стоимость земельного участка превышает размер задолженности ответчика, не свидетельствует о невозможности обращения взыскания на данное имущество

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ после принятия решения суда об обращении взыскания на имущество должника.

В силу положений части 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночные ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом, с учетом разъяснений изложенных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Таким образом, допустимо обратить взыскание на имущество, стоимость которого превышает сумму долга, при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Обстоятельств, препятствующих обращению взысканию на спорное имущество, из материалов дела не усматривается, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, в связи, с чем, учитывая, что кадастровая стоимость спорного объекта в размере 115 944,58 рублей незначительно превышает сумму долга, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

иск судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, площадью 48 345 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в бюджет муниципального образования <адрес> Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – 16 апреля 2024 г.